14版   公債法放寬 高雄舉債上限至3000億元

       陳菊：振興經濟 不會債留子孫

        一再蟬連「欠債最多」之都的高雄市，累積債務已超過二千二百億，數字會說話，沒什麼好爭，要追究責任更是多此一舉，不必去政治化，那是多少年來「經年累月」堆砌而成的「債台高築」，藍綠都有份，綠營立委認為執政藍營「重北輕南」，該負最大責任，尤其「集權又集錢」，難辭其責，甚至以台北市潛在債務算上去，「欠債王座」該奉送給台北而不應該由高雄承擔如此欠債之重，這些說詞，似是而非，也有「欲加之罪，何患無詞」之嫌，問題要想方設法面對，如何解決，一句話「要開源」又要「節流」，缺一不可，陳菊的市政團隊很低調，正與其他都力爭舉債放寬，促成財政劃分早早催生，雖然市府企求的舉債空間又多了一百卅多億，但問題只是減緩，並未解決。

    平心而論，累積到了那麼多的債務，二千多億比較高雄市一年歲出歲入總預算一千多億元，當然是天文數字，那是無庸置疑的事實，現在由陳菊的執政團隊「當家做主」，理所當然要承擔這個債務最多的責任，她一直在強調節流又開源，但談何容易，可是，能改善問題的辦法，不開源行嗎？不節流可以嗎？當然不可，非做不可，這是改善困境不二法門。

   開源節流 撙節支出

      近日傳出消息，市府在年度新預算中左支右絀，儘量的撙節支出，却費了九牛二虎之力才擠出十多億元，一千六百億預算中才減少了十多億支出，也不過百分之一，如比較二千多億債務更是微不足道，區區二百分之一，由此可見，節流之道很難，據瞭解，減少的十多億元還是從火車站地下化工程中減少六、七億元才湊出，其他，部份從減少臨時人員著手，辦法是「遇缺不補」，而在工程中減少，豈不等於羊毛出在羊身上，到頭來還是要回補不可。

       在開源方面已有大略腹案，那就是處理澄清湖當初中山大學遷建不成留下校區用地，大約經由都更後可挹注六十九 億元，算是開源中最大手筆的財源，此外，七十四期市地重劃週邊土地處理有卅一億元，南星計劃土地也有十二億元進帳，再加上已廢校的幾所學校的處理與舊縣議會土地也可獲得數十億元，零零總總，在「開源」方面一百多億，對減少債務的幫忙是比較顯著。

      問題在，市政建設要做，不能停擺，以高雄市每年一千多億財源大部份是用人費，能用在經濟建設的經費少得可憐，當初建了捷運投下千餘億元，就是舉債來的，捷運營運之初各方不看好，事實上一年超過近二十億虧損，五、六年來捷運公司的資本額都快去了一半還多，市府為此一個頭兩個大，要大股東增資不可得，因虧損的公司股東早已退避三舍，「敬鬼神而遠之」，好在捷運最近一年來很爭氣，每天營運量已破十五萬人，且有慢慢上升趨勢，等三鐵共構完成、環狀輕軌加入營運，捷運的運量一定會「極大化」，要達到收支兩平，指日可待，對市府擔心財政被施累，應該可以避免了。

   大手筆建設 舉債因應

      事實上，民選市長有其無奈，要做出政績就得做出人民「有感」的建設，捷運即是，但市民胃口越來越大，對市政建設期待很大，現在正全面開工的火車站地下化、工商展覽舘、高雄港旅遊服務中心、圖書總舘，以及已獲准即將開工的輕軌，無一不是會令市民眼睛一亮的大手筆建設，但在這些重大建設的一千多億元投入的背後，雖然中央補助較多，但市府分擔也不少，市府負擔配合的數百億元當然來自「舉債」。

      市府要建設唯舉債一途，那是無可避免的，台北市連年捷運工程馬不停蹄的做不完，一條剛完工了，新的路線又動工了，當然也是舉債，這種「借錢辦大事」的慣例，在國內已經是「放之四海皆準」，實在很無奈，不建設行嗎？要建設只有舉債，有人算出高雄市二千二百億的債務，平均每位市民負擔八萬元，對市民而言，確是很沈重。

      台北市這次遭財政部砍了舉債近百分之五十比例，就哇哇大叫，拚命的反彈(財政部已妥協)，因此，舉債空間大大縮小當然會影響重大建設推動，相對的這種情形一旦落在高雄市身上，不能再舉債，則所有重大建設都得叫停，高雄市民關心的經濟建設發展會動彈不得，但是比較北、高二市的財政情形，台北市有恃無恐，因為，他們「自主財源」雄厚，不怕借錢還不了，而我們高雄市財源不足，早就「入不敷出」，繼續舉債只有造成債務再往上推，確實很難償還。