中華民國的法律寫的是國字，但在不同的地方所解讀與執法的角度，也有可能會因執法或執政的人不同？或是觸法的人不同，就會有不同的執行結果，或是在過程當中手段就會有所不同，而造成當事人的不同傷害或是被移送的過程中，或是審判過程造成不同程度的傷害，而就教科書上或是法令宣導上的所謂無罪推論，還是微罪不舉？也極可能都變成只是空談？也可能只有烏托邦般的理想國才看得到吧？
萬丹服務處遭放煙火
7月19日，屏東縣民進黨籍屏東縣議員許展維，也就是民進黨提名的屏東縣第二選區（屏南區）立委參選人，因涉嫌違反政府採購法遭檢方諭令30萬元交保後，事隔多日於7月31日在個人臉書上宣布退出立委選舉，而引來台聯黨隨即揚言將到地檢署控告許展維涉嫌收賄。福無雙至禍不單行，就在宣布退選不久後，許展維的萬丹鄉服務處前方馬路中分隔島就有人前往施放煙火，連續隨機施放2個煙火後，也對服務處用手機錄影，接著上車離開。許展維隨即報案，警方也立刻調集監視器與現場蒐證追查嫌犯。或許是當事者的身份特殊，也或許是警方的效率超高，也可能嫌犯的辨識度跟地緣關係容易辨識，經檢察官查證相關影像、網路訊息及證人後，8月1日警方就持著拘票到犯嫌家將嫌犯拘提到案，2日偵訊後認李男涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌重大，並有羈押原因及必要，且有反覆實施之虞，於是向屏東地方法院聲請羈押獲准。
放煙火民眾遭警收押禁見。(警方提供)
警察辦案對象因人而異？
這裡有沒有看出什麼奇怪或怪異之處？李姓嫌犯已經不是現行犯，就算影像清晰辨識是誰了，應該是函送或是通知到案，有這麼罪行重大到必須開拘票拘提到案嗎？他有屢傳不到嗎？是殺人？販毒？槍枝的重大刑案嗎？不就是到議員服務處放煙火？就算對著攝影機謾罵之類，網路放話等等，那也是未遂，有必要動用到檢察官開拘票拘提？還是因為當事者是縣議員？如果是縣議員的身份的話？之前有位女性縣議員受到性騷擾時，勇敢的報案了，警方也是拖了一個星期也不動如山，都必須等到該議員在議會總質詢時，自己質詢警察局長再揭發案情，連同為女性縣長都覺得這太不應該了，警方才全力偵辦，但也沒有開拘票拘提嫌犯，難道是因為這位被放煙火的縣議員是執政黨的嗎？原來有執政黨證就有這麼大的差別嗎？這我們就不得而知，但這就看出同樣是議員還是有差別待遇嗎？
放煙火遭收押禁見屏東首例
這位因放煙火被收押禁見的李姓男子，可能是號稱民主聖地的屏東縣，首位因放煙火而被收押禁見的首例，在新聞傳開後，成為屏東縣民義憤填膺憤恨難平，與不可置信的事件，在怎樣充其量了不起也可能是觸犯社會秩序維護法，就算是刑法的恐嚇罪，也不是現行犯更不是窮凶惡極，真的有必要收押禁見？這到底是政治事件？還是單純的恐嚇與危害安全事件？還是因為宣布退選？或是因為要掩蓋涉及貪污等罪嫌？這不禁讓我們要問，如果同樣的案子發生在外縣市，會不會被收押禁見？這案在屏東引起很廣泛的討論，讓人很難置信放煙火放到被收押禁見，都議論紛紛屏東的司法到底怎麼了？
煙火事件染上政治耐人尋味
最後這位放煙火的男子最後怎樣呢？在經過16天的羈押後，李姓男子最後自訴成功，經裁決後無保飭回，離開了被關押的看守所，未來還是要看起不起訴，但目前已經恢復自由，不過也要承擔自己所做過的事，但有沒有犯罪或刑責那是檢察官或法官的事，但這麼大動作的拘提，然後上銬走星光大道似乎有些過頭了，雖然這些都是警方在移送的過程必須的流程，但這樣的操作似乎已染上了許多政治味，如果報案者不是有民代的身份，也沒有執政黨的色彩，執法者會有這麼大的動作嗎？又試問，如果這案件不是發生在屏東？會有收押禁見這個動作嗎？檢察官會開出拘票嗎？還是到屏東真的是不一樣？我屏東我真的要驕傲嗎？司法改革是改到哪裡？還是因人設事呢？
高尚大
|
|
|
|
|
09-25 很角色週報312期-包...
