2版 恐龍法官  張國彬遇綠就轉彎

  判決選舉訴訟涉嫌偽造文書及王法裁判 藍營選將紛遭毒手

 選舉訴訟司空見慣，但是法官從公親變事主，遭到告發，卻是第一次，高等法院高雄分院審判長張國彬創下司法界不名譽的紀錄，原因是在判決選舉訴訟時，涉及偽造文書及枉法裁判等瀆職罪嫌。

   張國彬挨告，出自前高雄市議員朱信強，理由是審判選舉訴訟時，張國彬故意扭曲涉案人的證詞，將明知不實的事情，張冠李戴成為朱信強的供詞，然後枉法判決朱信強當選無效。
  朱信強表示，賄選案件的被告林瑞生從來沒有指證他授意買票，結果在警訊筆錄中，竟然記載為『當時因為尚未言明需要多少賄款，因此雙方有默契，我花了多少錢，朱信強會還我。』幸好高雄地方法院刑事庭勘驗錄音帶，證明林瑞生並沒有說過，而且，偵訊筆錄也記載林瑞生曾說『我沒有說這句話』，也說『我什麼時候這樣說』，所以還給朱信強清白。

       朱信強二審被判當選無效 

  不只一審證明清白，就連二審的高等法院刑事庭也以無罪判決定讞，甚至在當選無效訴訟中的第一審，高雄地方法院也駁回檢察官的無厘頭起訴，三份判決書都證明朱信強並沒有唆使林瑞生買票，結果，張國彬擔任審判長的當選無效第二審，卻能夠獨具慧眼，認定朱信強與林瑞生卻有共同犯意聯絡，還在判決書中出現『原審疏未詳查』的字眼，但是朱信強認為，選舉官司歷經兩審的刑事訴訟，加上一審的民事判決，一共九位法官的十八隻眼睛，難道比不上張國彬主導的三雙眼睛？絕對是其他九位法官明察秋毫，查出警訊筆錄記載不實，而三位法官根本涉及枉法裁判。
  到底張國彬三人有沒有曲解證詞？
  根據張國彬裁定的判決書，其中第八頁的內容，幾乎可以說明朱信強告發他們涉嫌瀆職，的確言之有物。
  判決書第八頁，前面引述林瑞生在檢察官的證詞，證明張國彬所謂的犯意聯絡，完全是林瑞生自說自話，但是張國彬從中節錄，扭曲成為朱信強的陳述，向林瑞生許下『還錢』的承諾。

       三位法官自由心證

  朱信強認為更荒唐的判決理由，就是犯意聯絡的定義。在判決書第六頁，張國彬先引用最高法院的判決，認為只要相互間有默契，就可以判定為犯意聯絡，但是朱信強雖然認識林瑞生，可是雙方已經幾乎十年未見面，而且電話通聯記錄也可以證明彼此間沒有聯絡，雙方只是選舉期間偶遇，朱信強反問，如果需要林瑞生出面買票，難道不需要聯絡請託？但是有利於朱信強的證據，三位法官都不質問檢方，也讓朱信強質疑早有自由心證。
  朱信強曾將判決書向所有認識的司法界人士請教，結果共同結論，就是不可思議。雖然不服氣，但是自由心證的制度下，朱信強只有嘆息，因為縱使提出張國彬涉嫌瀆職的控訴，在自由心證的大帽子下，加上司法高層最愛講的『不干涉個案』，朱信強想要翻案，簡直難如登天。不過，如果從程序正義與法律正義的角度，檢視三位法官對於選舉訴訟的判決，就可以發現其中問題叢叢，尤其所有判案的共同點，就是三位法官已經是『辦藍不辦綠』，也就是，法律已經不正義，而是以政治的意識形態來判定生死。（文轉3版)