會員登錄
帳號:

密碼:

記住我



忘記密碼?

現在註冊!
好站相連

13版 算盤掛胸前  中央地方各有一本帳

  

  陳菊未嫁,迄今小姑獨處,但她全力以赴,在政治這個混濁不清中,站穩了腳跟,她當然沒有「枕邊人」,為其做「悔教夫婿覓封侯」這種感慨,自然,也不會出現甚麼「衣帶漸寬終不悔」的境遇,她確實是得道多助,要不然,一位宜蘭人,隻身南下,居然能隻手遮住了半邊天。

  明乎此,她會有甚麼怨言?卻認為縣市合併是對高雄市民的一種「懲罰」,這種對中央的抨擊,如果,只是出自她個人的不滿,而有所感觸,但她把話給說的這麼重,高雄市民如何受得了?

       事前未反對 事後說三道四

  國民黨執政在建設方面當然有「重南輕北」,但箇中自有主客觀因素存在,陳菊自己的民進黨執政

年,也未能改變這種現象,但這些年來只重北、一味輕南的情形,難有程度性改變,也是事實。 如果,

陳菊因重北輕南這種數十年存在的「陳年老帳」,而抨擊縣市合併是對高雄市人的懲罰,那麼,她當初

就該挺身而起,全力捍衛高雄市維持原狀,力阻合併高雄縣才是,如果是重北輕南完全未改變,而造成

她對合併縣市是一種「懲罰」反感,她不但要全力阻撓,連合併後的市長選舉都不屑一選才是,但她自

始自終,都沒有這麼做,不但事前未反對,事後還興高采烈的滿足於高票當選高雄市長,而樂不可支。

   如果說,只是為了縣市合併後讓中央連續兩年減少了三百億元補助,她只有力爭一途,更不該扯上風馬

牛不相干的合併這碼事,中央政府怎麼會因縣市合併而減少了對高雄市政的補助,是非曲直,雖然,雙

方各執一詞,但數字會說話,大家把數字攤開來,不就一目了然。

    陳菊認為縣市合併後,她發現中央補助少了,包括101年、102年度合計少了約三百億元,這當然是一個

大數字,她要力爭到底,向中央算帳,果真有此事,對陳菊而言,自是理直氣壯,合併了,管轄人口多

了近一倍,轄區大了好多倍,該給的不增反少,她的直覺是都是縣市合併這個「罪魁禍首」,但一般卻

不做如此想,少了三百億,即使是事實,也不該歸罪於縣市合併,所謂「匹夫無罪、懷璧其罪」,不管

怎麼說,都不妥當。

       行政院有話說

  果然,在陳菊大聲向中央嗆聲後,行政院有話說了,政院的說詞是,中央對高雄市財源挹注平均每年增加七十一億,顯然,高雄市的算法不正確。 中央有一本帳,從90年至97年追加預算前,中央每年平均編列給高雄市的補助款為五百五十五.七九億元,97年追加後至101年,平均每年給高雄市六百二十六.六七億元,也就是每年平均增加七十一億元,成長百分之十三。 而中央也指出,由於勞健保制度改變,直轄市負擔部分,從101年起改由中央統籌編列,地方免負擔,但中央在編列金額時視對地方補助,這是高雄市批評補助減少,主要乃計算方式不正確、也不合理所致。 高雄市則有不同計算,認為中央將高雄市應負擔勞健保計算在補助地方政府範圍內,才會導致連續兩年累計減少一百四十二億元,而中央各部會計畫型對高雄市的補助款減少了一百五十多億元,這就是陳菊會指摘中央連兩年欠了高雄市三百億元的主要因素。 可是,行政院卻指出,中央對地方的財源挹注分成三大塊,即中央統籌分配稅款、一般性補助及計畫型補助,其中,計畫型補助是根據地方提出計畫而定,並非每年固定補助,如97年至99年高市因興建捷運,當然補助多,101年捷運工程減少,補助款自然減少了。

       爭論點南轅北轍

  從中央與地方政府的分歧,顯然是在計畫型補助這個爭執點,高市認為過去補助,如今反而減少,即認是中央欠了三百億,差異似乎就出在這裡,因為,計畫型補助乃針對工程計畫運作而實際給予,少了建設,就少補助,中央說法並非無所本,而是事實就是如此。 但不管如何,高雄市所說中央欠三百億元一說,純從本身立場著眼,中央的反駁,不是沒有道理,但把補助款問題無限上綱,指縣市合併是對高雄人的懲罰,一碼歸一碼,把兩碼風馬牛不相干的事混在一起,就更加扯不清了。當然,要知道,直轄市長已是「封疆大吏」,不是一品少說也是二品大員,位高權重,那陳菊對合併縣市還有甚麼好抱怨?莫非她有「瓊樓玉宇,高處不勝寒」的心境不成?                                                                    本報記者:高鳴

 

add to Twitter add to Plurk add to FaceBook

新聞搜尋
Copyright by Toughguy.tw