9版 何必小巫見大巫
高市失業率才5.7%
高雄市失業率冠居全國,在這次市長選舉中,始終是朝野之間爭論不下、也難以交集的議題,而陳菊陣營為失業率第一高的辯護,從答非所問到一味牽拖,更拉高牽拖層次,說甚麼是中央的失業問題害慘了高雄市。不是前任的錯,便是中央的錯,自己完全沒有錯,千錯萬錯都是別人的錯,叫選民看得霧煞煞。
把高雄市失業問題推給中央,層次拉得這麼高,市民不禁要問,陳菊莫非在選總統?其實碰上不利的議題,人家說東,你就指西。閃避不失為一個應變對策,而在對手交相抨擊中,一時迴避不了,牽拖給前人、牽拖給中央,倒不失為一種反擊策略。問題是,高雄市失業率居全國第一,這個「第一」是不爭的事實,再怎麼閃、再會牽拖,到頭來還是要回歸源頭「全國最高」、全台失業率第一這個事實上來,是改變不了的。
又不是選總統牽拖離題
陳菊陣營在閃無可閃的狀況下,牽拖給十多年前的前任市長,但也仍然改變不了甚麼,所以就乾脆牽拖給中央。
趙姓發言人如此辯護,因為中央失業率高,害慘了高雄市,才導致高雄市失業跟著攀高,降不下來,這個牽拖的「邏輯推理」很怪,怪得漫無章法,不但離題,而且很好笑。
第一,現在是在選市長,反擊中央失業問題,如此高不可攀,這應該是選總統時對決雙方攻防議題才是。
第二,中央失業率太高,害慘了高雄市,那為甚麼其他縣市沒遭波及,全國25個縣市政府的失業率都低於高雄市。而中央會害慘高雄市,照陳菊陣營的牽拖理論,這個「害慘」,應該一視同仁,而不是「獨厚」高雄市。從失業率的數字攤開,超過5.7個百分點,高雄市是「唯一」無人能望其項背。
如果真的可以牽拖,那麼會硬拗,何不「拖遠一點」拉高到全世界,把失業問題扯大,因歐美各國的失業率更高,都超過7甚至9個百分點者,比比皆是。一不做、二不休乾脆放言高論,就說全世界失業率太高了,這個害慘了高雄市。果真如此,選民更要霧裡看花了,不禁要問,陳菊是在選聯合國主席乎!
歐美法失業高但輸出強
確實會說話,從公元2000年美國失業率4個百分比,歐洲國家的法,德已經是8個百分比的高水準,但2008年因金融海嘯席捲全球,美國首當其衝,失業率就一路爬升,從5.8上升到2009年的9.3個百分點,這個數字夠驚人,高雄市在台灣傲視全國,但比起美國似乎還是小巫見大巫,而2010年也始終在8個百分點上徘徊,這時的法、德為7.5至7.8個百分點,都高過高雄市,德國現在下降到7.3個百分點,國際上便稱許德國幹得好,還稱許其經濟一枝獨秀。陳菊主政失業率不過5.7,和德相比高市更應獲得國際稱頌才是。
人比人氣死人,看了歐美等世界先進國家的失業率,高過高雄市好幾碼。一直受困於全國失業率第一高的陳菊陣營,是否有久旱逢甘霖,找到一個更可大大「牽拖」一番的藉口?但陳菊陣營可不要高興得太早,美國失業率高,但經濟並不蕭條。因為,人家國力全球第一強,仍然是全球最大經濟市場,說白一點,光靠加印美鈔,人家經濟復甦就領先全世界。而法、德,尤其德國在輸出方面,成績亮麗,綠色產品外銷,人人歡迎,逼近四方美元的國民所得,陳菊團隊能代表台灣一比嗎?
要牽拖不是不可以,牽拖確是選舉中一招很巧妙的回擊戰略,但要用在適當之處,用對了、用巧了,效用無窮,但用偏了,用得漫無邊際便紕漏百出,很容易被人逮住小辮子,甚至流於硬拗,硬拗確實不好,也不光彩,說理不通,更難服。
失業第一專利非菊莫屬
陳菊一度以「數字不同、解讀不同」為失業率最高辯護,可是數字只有一個版本,解讀沒有兩樣,反而走上了叉路,緊急抽腿,便使出了牽拖策略,扯上十多年前的時任市長吳敦義,直指當年失業率就很高這個藉口,實在不高明。
如今,高市失業率最高的火網更熾烈,陳菊陣營的回應,還是老招,還在「牽拖」,一招走天下,唯一不同、不再牽拖給前任,卻拉高牽拖級數到中央,是中央失業率高才害慘了高雄市。這一牽拖,對馬英九總統執政的中央,不免有「禍及蕭牆」的無奈,回擊砲火拉高直對中央,那是「總統位階」選舉時才出現的攻防招數,市長選舉硬扯上中央,選民當然會被搞糊塗了,莫非陳菊在選總統不成?
真的要牽拖,也該瞻前顧後、面面俱到,最好一擊而中,千萬不要掛萬漏一,隨後而來的「反作用力」很強,一旦閃不了就大大不妙。到時其他縣市不約而來,都得問一聲,究竟是誰的失業率第一高?不是他們,而是高雄市,反過來告訴高雄市千萬不要牽拖,大家都承受不了這「失業率第一高」之重,要牽拖,大家「敬謝不敏」,還是讓陳菊市長獨享全國失業率最高的「專利」吧! 章無忌