9版 何必小巫見大巫

   高市失業率才5.7%

    高雄市失業率冠居全國，在這次市長選舉中，始終是朝野之間爭論不下、也難以交集的議題，而陳菊陣營為失業率第一高的辯護，從答非所問到一味牽拖，更拉高牽拖層次，說甚麼是中央的失業問題害慘了高雄市。不是前任的錯，便是中央的錯，自己完全沒有錯，千錯萬錯都是別人的錯，叫選民看得霧煞煞。

   把高雄市失業問題推給中央，層次拉得這麼高，市民不禁要問，陳菊莫非在選總統？其實碰上不利的議題，人家說東，你就指西。閃避不失為一個應變對策，而在對手交相抨擊中，一時迴避不了，牽拖給前人、牽拖給中央，倒不失為一種反擊策略。問題是，高雄市失業率居全國第一，這個「第一」是不爭的事實，再怎麼閃、再會牽拖，到頭來還是要回歸源頭「全國最高」、全台失業率第一這個事實上來，是改變不了的。

又不是選總統牽拖離題

   陳菊陣營在閃無可閃的狀況下，牽拖給十多年前的前任市長，但也仍然改變不了甚麼，所以就乾脆牽拖給中央。

趙姓發言人如此辯護，因為中央失業率高，害慘了高雄市，才導致高雄市失業跟著攀高，降不下來，這個牽拖的「邏輯推理」很怪，怪得漫無章法，不但離題，而且很好笑。

  第一，現在是在選市長，反擊中央失業問題，如此高不可攀，這應該是選總統時對決雙方攻防議題才是。

  第二，中央失業率太高，害慘了高雄市，那為甚麼其他縣市沒遭波及，全國25個縣市政府的失業率都低於高雄市。而中央會害慘高雄市，照陳菊陣營的牽拖理論，這個「害慘」，應該一視同仁，而不是「獨厚」高雄市。從失業率的數字攤開，超過5.7個百分點，高雄市是「唯一」無人能望其項背。

  如果真的可以牽拖，那麼會硬拗，何不「拖遠一點」拉高到全世界，把失業問題扯大，因歐美各國的失業率更高，都超過7甚至9個百分點者，比比皆是。一不做、二不休乾脆放言高論，就說全世界失業率太高了，這個害慘了高雄市。果真如此，選民更要霧裡看花了，不禁要問，陳菊是在選聯合國主席乎！

歐美法失業高但輸出強

   確實會說話，從公元2000年美國失業率4個百分比，歐洲國家的法，德已經是8個百分比的高水準，但2008年因金融海嘯席捲全球，美國首當其衝，失業率就一路爬升，從5.8上升到2009年的9.3個百分點，這個數字夠驚人，高雄市在台灣傲視全國，但比起美國似乎還是小巫見大巫，而2010年也始終在8個百分點上徘徊，這時的法、德為7.5至7.8個百分點，都高過高雄市，德國現在下降到7.3個百分點，國際上便稱許德國幹得好，還稱許其經濟一枝獨秀。陳菊主政失業率不過5.7，和德相比高市更應獲得國際稱頌才是。

人比人氣死人，看了歐美等世界先進國家的失業率，高過高雄市好幾碼。一直受困於全國失業率第一高的陳菊陣營，是否有久旱逢甘霖，找到一個更可大大「牽拖」一番的藉口？但陳菊陣營可不要高興得太早，美國失業率高，但經濟並不蕭條。因為，人家國力全球第一強，仍然是全球最大經濟市場，說白一點，光靠加印美鈔，人家經濟復甦就領先全世界。而法、德，尤其德國在輸出方面，成績亮麗，綠色產品外銷，人人歡迎，逼近四方美元的國民所得，陳菊團隊能代表台灣一比嗎？

要牽拖不是不可以，牽拖確是選舉中一招很巧妙的回擊戰略，但要用在適當之處，用對了、用巧了，效用無窮，但用偏了，用得漫無邊際便紕漏百出，很容易被人逮住小辮子，甚至流於硬拗，硬拗確實不好，也不光彩，說理不通，更難服。

失業第一專利非菊莫屬

陳菊一度以「數字不同、解讀不同」為失業率最高辯護，可是數字只有一個版本，解讀沒有兩樣，反而走上了叉路，緊急抽腿，便使出了牽拖策略，扯上十多年前的時任市長吳敦義，直指當年失業率就很高這個藉口，實在不高明。

如今，高市失業率最高的火網更熾烈，陳菊陣營的回應，還是老招，還在「牽拖」，一招走天下，唯一不同、不再牽拖給前任，卻拉高牽拖級數到中央，是中央失業率高才害慘了高雄市。這一牽拖，對馬英九總統執政的中央，不免有「禍及蕭牆」的無奈，回擊砲火拉高直對中央，那是「總統位階」選舉時才出現的攻防招數，市長選舉硬扯上中央，選民當然會被搞糊塗了，莫非陳菊在選總統不成？

真的要牽拖，也該瞻前顧後、面面俱到，最好一擊而中，千萬不要掛萬漏一，隨後而來的「反作用力」很強，一旦閃不了就大大不妙。到時其他縣市不約而來，都得問一聲，究竟是誰的失業率第一高？不是他們，而是高雄市，反過來告訴高雄市千萬不要牽拖，大家都承受不了這「失業率第一高」之重，要牽拖，大家「敬謝不敏」，還是讓陳菊市長獨享全國失業率最高的「專利」吧！  章無忌