12版  陳菊 倒列選免驚

    黃昭順這麼說，最正確的民調就是11月27日投票開出後的結果，這是一針見血的說法。也回應了少數媒體、候選人在民調中操弄，叫選民無所適從，不知哪種民調才是值得信賴的。而楊秋興更以多數選民為隱性選民，不輕易表露自己支持取向，這句話也對部分媒體為「他人作嫁」，在民調中為特定支持人選「幫腔作勢」，做了更直接回應。正如讀書人常自嘲的「盡信書，不如無書」，延伸為「盡信民調，不如沒有民調」，足以反映全部。而且若照陳菊陣營列出的媒體民調，陳菊已經領先楊秋興超過20%，如果民調已經贏那麼多，現在就可以躺著選，繼續睡覺到11月27日，不必開記者會昭告天下啦！

    聯合報日前公佈新台北市民調指出，朱立倫如明天投票，將以55個百分點比蔡英文的45個百分點取勝；第二天蔡英文立即回以「聯合報民調不可信」，但相同的，對台北市民調卻指出蘇貞昌以51比郝龍斌49點多，略居上風。蘇貞昌便面帶笑容，在欣然接受之餘，表示這是對他的激勵；郝龍斌則表示努力空間很大，要自我鞭策，同樣在同一個機構所為民調落後的蔡英文的回應，有點情緒化，大有不屑理會的憤憤不平。反而是郝龍斌表現了溫和的包容，落差很大。但比較蘇貞昌之與蔡英文二人，前者則因民調稍微超前，喜形於色，雖未指出此乃公正民調結果，但從欣然接受的表態下，差不多是這個意思了；比較之下，這二位同黨籍候選人對聯合報的民調「好惡」，反差至大，令人印象深刻。

       自由民調 擺明創治黃昭順

    對於自由時報的民調，高雄市長候選人黃昭順便相當不滿，這家擺明極力向綠營傾斜的媒體，過去公佈民調，一直備受爭議，不少主流媒體、學者專家就一再批評，自由時報沒有民調作業中心，如何做出正確而具有公信力民調結果。在各方質疑不斷中，是否有了足以取信專業民調作業中心，不得而知。

    但自由時報的民調還是不間斷的在發佈，尤其針對國民黨高雄市長候選人黃昭順的民調。當各種不同機構的民調指出黃昭順都在15個百分點，具有逐步向上提升，唯獨這家綠色媒體給黃昭順的民調定格在10個百分點以下，最近的公佈數字，居然連兩位數都保不住，掉到個位數的7個百分點，和其他民調完全不同調，落差大得叫外界難以置信。也讓黃昭順氣衝牛斗，難以忍受。

   為此，黃昭順為了回敬自由時報在民調中對他特別「照顧」，更爆出當年自由時報老闆林榮三為問鼎監察院副院長，因已故父親前監察院院長黃尊秋不支持，惹怒了林某，從此和國民黨決裂，成為綠營媒體。如今，更遷怒於她，在民調上給她「好看」。以黃昭順的沉穩及涵養不錯的政治人物，如非叫她忍無可忍，何至於算起陳年老帳。

     而另一家中字號媒體，就是不久前才換了老闆的中國時報。過去中時的民調，大致上都能維持輿論秉持公正立場角色。但宜蘭籍的生意人蔡某入主後，中時給外界的感受很特別。前些日為慶祝60週年社慶時，但限於他的家務事，外人自然未便有所批評，但第二天從頭版開始，連電影、經濟等版面，也都派上用場。足足用了八個版面刊載社慶壯觀而熱鬧場面。對蔡某父子，社慶冠蓋雲集場景，極盡吹捧之能事，這種把媒體版面公器當作自家人吹噓的手法，不僅是在強迫讀者接受這種智識扭曲，在世界媒體史上，為吹捧自己，用上了八個版面，更是罕見的「奇聞」。

       中時挺菊一看就知道

    報老闆是生意人，對他奢談報格，謹守報人辦報風格，豈非椽木求魚，也太抬舉了他。這也就難怪，宜蘭同鄉的陳菊這次在高雄市長選舉中，蔡老闆忝為老鄉，陳菊的選舉新聞在中時版面佔了較大優勢。「親不親，故鄉人」，都是鄉親，多加照顧，乃人之常情，未可厚非。但這份對陳菊的「版面優勢」，如一脈相傳，連民意調查這個乾淨區塊，也被踏入，即使手法再怎麼遮掩，「凡走過的，必留下痕跡」，從陳菊投入選戰後，中時給他的民調是47％以上。到了919風災，一覺睡出了個「睡菊」後，各主流報社、電視台民調都顯示陳菊已大降到31％，但中時就是硬挺到底。還是給她40多趴，只略微掉3個百分點，意思一下，但過不了幾天，47個百分點又回到了剛剛起步時的原點，中時在民調上的操作已很清楚，不是嗎？

    不管47％或43％，在中時「特別」製作的民調中，陳菊從未跌破40％這個關卡。即使39％都不行，遑論各報到現在還是31％，可見中時對陳菊民調的「雞立鶴群」，把各大民調中心全部都看傻眼了。

    中時最新民調陳菊47％，楊秋興23％，黃昭順10％，印證此一與眾大不同民調，似乎在讓選民知道就是楊、黃二人加起來也不過33％，距陳菊的47％還差得很。如果中時這個民調足以昭信各界，那麼陳菊擔心的「棄保」效應就是已發酵也沒路用，有了中時這個民調，陳菊面對衝著她而來的「棄保」，已有了一個絕緣體。中時民調「加持」，有如在陳菊周遭豎起了一面銅牆鐵壁。

       記者寫稿要有點常識

    因此，順瓜摸藤，在陳菊高不可攀民調下才出現了由一位邱姓記者的分析搞中大言不慚地寫出「棄保裂解泛藍，菊坐收漁利」這種怪論。邱大記者說甚麼，楊、黃相互拉扯，卻讓陳菊坐收漁利，這是甚麼理論依據，致使下筆時不知觀前顧後。如果只是為了順著中時特製的陳菊高民調，而以吹捧陳菊選情之分析稿為呼應。報老闆的鄉親情大於天，那是未可厚非，楊記者「人在屋簷下」又能如何？但就選情分析，還是不能牽強，有所踰越。試問，楊、黃拉扯，怎麼會是陳菊坐收漁利，充其量只是程度性分散了藍營選票，邱記者不是在行文中提到「陳菊輸，國民黨贏」這句流言，這就是棄保的真正效應。甚麼是棄保，請回去從舊報紙中看看當年宋楚瑜在台北市長選舉中被「棄保」的結果，泛藍可曾裂解了嗎？謝長廷可獲漁人之利乎！記者寫選情「沒有知識，也要有常識」，案例比比是，千萬不要「閉門造車」才好。                                                                                                          府會特搜記者/犀力哥