一向親綠人民團體 露出政治打手本色

    政治，既然沒有永遠的敵人，當 然也就沒有永遠的朋友。 這句話，從一向親綠的人民團體 就可以得到證明。

   公督盟批菊姐打綠議員

   最近，向來只批判國民黨議員的 公民監督公僕聯盟，竟然調轉槍口， 挑戰陳菊的施政，砲打菊團隊的議 員，更驗證公督盟的政治打手本色。 當政治打手的例子，可說不勝枚 舉，前議長許崑源是點滴在心頭， 最能體會公督盟扭曲政治的感受， 但是，也最瞧不起政治打手的所作 所為。 公督盟的全名是高雄市公民監督 公僕聯盟，但是一方面疏於監督， 沒有現場觀察，只憑書面記錄，就 評鑑議員的表現，可是經過公督盟 名列優質議員者，卻在尋求連任時 就被淘汰，至於長期被列為觀察名 單者，每次都連任成功，足以證明 以書面紀錄做出的評鑑，根本經不 起選民的考驗，而且，民意代表每 屆任期屆滿就接受選民評鑑，才是 真正的民主制度，公督盟不是別有 目的，就是譁眾取寵。果然，公督 盟理事長陳銘彬就利用校舍成立市 民大學，公然收費。 另一方面，既然是監督公僕，目標應該是公務體 系的官員，而不是毫無公權力，完全監督政府的議 員。但是，公督盟不但不監督高雄市政府，反而嚴 厲對待為民喉舌的議會，而且專門挑剔無黨籍與國 民黨議員，如此態度，當然被當作政治打手。 過去，公督盟靠向綠色執政；現在，公開挑戰陳 菊的市政問題，而且指責十一位民進黨議員是『言 行違背議員職權角色』，理由是今年九月二十五日 聯名發表公開信，對抗佔用高雄果菜市場用地永搬 遷戶，公開指控反迫遷自救會長『非法占用一千坪 土地』，『圈地坐享租金四十年，一毛稅都沒繳』， 甚至影射為土地蟑螂。 這一次，公督盟突然與綠色執政背道而馳，公開 指責高雄市長陳菊施政不當、損及人權，然後批評 十一位民進黨議員引用官方說法來混淆視聽，行跡 近乎政府打手，實屬失格。

   反問陳銘彬是什麼立場？

   公督盟第一次批評陳菊及市長派的民進黨議員， 當然引發反彈。不過，十一位議員中，只有六位出 來撇清，其他五位議員陳慧文、郭建盟、周玲妏、 鄭光峰、李雨庭自始沒有露面，令人質疑難道默認 是『政府打手』？ 不過，十一位議員發表聯合聲明，認為是一直對 市政發表看法，哪裡違背議員角色？ 他們表示，議員是選民一票票累積而來，該接受 民意監督，不過應由選民做出公評，不是由三五人 組成的團體來說三道四。至於監督民代的單位，應 有法律、民意基礎，不是由黑箱作業產生成員，甚 至監督成員應接受大眾檢視，不應照個人喜好產生。 所以，他們反問陳銘彬是以什麼立場來評論議員？

  六位議員痛罵公督盟

   六位議員中，議員陳政聞痛罵公督盟是打手，自 認廣聽民意，不會為反對而反對，因為果菜市場關 係到興建滯洪池與打通十全路，所以才支持市府推 動市政建設；陳政聞認為，只因為立場不同，公督 盟就列為觀察名單，他要嚴重抗議。 議員簡煥宗則質疑公督盟的立場，認為人民民主 鬥陣的夏林清與公督盟理事長陳銘彬站在一起，而 夏林清則是輔仁大學心理系性侵案的當事人之一， 到高雄搞抗爭的心態不正常，陳銘彬接受爭議人物 為夥伴，立場當然也不純正。

  配合公督盟就列為優質議員

   民進黨議員的反彈，雙反可以叫陣來辯論，但是 當公督盟公布矛盾的評鑑，已經證明是根本沒有現 場監督的事實，過去許多年的評鑑完全是書面作業， 而書面作業卻只審查議員出席簽到，或者發言紀錄， 甚至簡略的書面提案，根本沒有在議事廳旁聽席確 實評鑑所有議員的言行，以至於看不到民進黨議員 蕭永達要工友端咖啡、喝雲南普洱茶的腐敗作風， 只因為蕭永達配合，所以就列為優質議員，評鑑結 果貽笑大方。

   出現待觀察名單

   最荒唐之處，就是十一位民進黨議員被評鑑為 『言行違背議員職權角色』的同時，其中四位議員 竟然被評鑑為優質議員。因此，反彈議員就質問， 既然言行違背議員職權，如何又會是優質議員？或 者，既然先行評鑑為優質議員，符合『認真問政』 的條件，又如何會違背議員職權角色？ 在議員反彈記者會的一段插曲，就是另一位民 進黨議員蘇炎城也出面喊冤。 蘇炎城的確夠冤枉，因為公督盟將他列為『待 觀察名單』。 被列名待觀察的議員共兩位，除了蘇炎城，另 一位就是陳明澤，兩位被評鑑的理由相同，都是因 為司法案件在身，所以被列為待觀察。但是，法律 上還有無罪推論，卻被公督盟理事長陳銘彬視 為無物，又說明評鑑是多麼馬虎。

   公督盟明年還要閉門造車嗎？

  在六位議員痛批評鑑不公後，第二天清晨，果 菜市場拆除完畢，陳銘彬到議會陳情，立刻吃了閉 門羹，可是，去年還接應公督盟到議會會議室開記 者會的議員，今年卻不見蹤影，甚至蕭永達更是不 聞不問，可見陳銘彬被批評為政治打手，的確已經 影響到其他議員對公督盟的觀感，避之唯恐不及 後，評鑑議員的事情當然難以為繼，公督盟明年還 要閉門造車嗎？◎喬偉