8.9版   高市議會正副議長選舉亮票案大逆轉  蕭永達無罪定讞
    藍綠議員要求司法還清白 

    高雄市議會亮票案終於得到遲來的正義。遭到起訴並在一審判刑的市議員蕭永達，在二審獲得平反，確立地方議會選舉正副議長不屬於選罷法範圍內的法律見解，讓以後的正副議長選舉不必再遮遮掩掩。
   合併後的高雄市議會，第一次的正副議長選舉，因為是政黨對決，所以創下最乾淨選舉的歷史紀錄，甚至，議會當時還依照合併前的高雄市議會慣例，允許檢察官在旁聽席觀禮。

  六十六位議員全被傳喚

   不料，高雄檢察署竟然指揮高雄市警方全程錄下正副議長選舉過程，而且還據以作為偵辦亮票案的證據，而且六十六位議員無一倖免，全部都傳喚到案。
    檢方的動作，曾經引起市議員普遍不滿，痛批檢方昧於政黨政治責任的事實，將最乾淨的選舉污名化。
   甚至，就連總統馬英九與檢察總長黃世銘都遭到怒火波及。不知道何處來的小道消息，指稱檢察總長黃世銘自認抓到新北市議會民進黨議員亮票的小辮子，所以向馬英九報告後，開始全面偵辦五都議會正副議長選舉的亮票案。
於是，就連當時是正副議長候選人的議員在內，六十六位議員全部被高雄檢察署傳喚到案。
   儘管合併前的第四屆高雄市議會曾有亮票無罪的判決紀錄，可是由於議員怕事心態，檢察官的心戰喊話，加上無能律師的錯誤建議，於是一開始就有五十四名議員坦承犯行以認罪協商交換緩起訴。其中，副議長蔡昌達首先低頭認錯，造成民進黨內連鎖反應，綠營議員紛紛認罪，讓檢察官不費吹灰之力，就連參選議長的康裕成都束手就擒。

  五十四名議員認罪協商

   在審判中認罪協商而獲輕判。
    第一批起訴的議員陳麗娜、蕭永達，雖然否認犯行，可是一審法官並不採納蕭永達的政黨政治的主張，將兩人判刑五個月，得易科罰金。
   就在高雄地方法院一審判刑後，台中市議會的亮票案卻無罪確定，由於出現不同見解，因此對於其他八人的宣判暫緩下來，他們的律師認為可能是一審法官希望藉著蕭永達的上訴案，能夠得到統一見解後，再處裡其他八人的亮票案。
   蕭永達上訴後，在二審開始時並不樂觀，審判長周賢銳一度還認為是浪費司法資源，考慮除了五個月刑期外，還要加上褫奪公權的處份，據說因此讓同時上訴的陳麗娜敲起退堂鼓，半途認罪而撤銷上訴，只有蕭永達豁出去，一定要爭個是非分明。
   二審判決文中，周賢銳認定正副議長選舉是議會內部推舉事務，不同於選罷法或正副總統選罷法的投票行為，雖然同樣是採取無記名投票方式，可是還是不屬於刑法規範的國防以外的秘密，甚至，二審認定蕭永達亮票頂多是自願放棄無記名投票對自由意志的保障，如以洩密罪論處，無異是擴張解釋。

現行法律不認為議會選舉該規範

   蕭永達的律師周元培解釋，在答辯中主張正副議長選舉絕對不同於一般選舉，否則正副總統選舉就不必另行制定法律，一起以選罷法規範。周元培說，既然總統、副總統選舉以專章規範，可是議會正副議長選舉並沒有另行制定法律來規範，可見現行法律並不認為議會選舉該規範，其投票行為當然不構成洩露國防以外機密的罪責。

 亮票行為不構成洩露國防以外機密的罪責
許崑源：正副議長選舉禁蒐證

   甚至，在法律中還有專章討論妨礙投票的規範，可是卻沒有提到如何處罰亮票，反而在專章中提到刺探投票就該處罰的論點，現在檢察官指揮警方在議會錄影蒐證，畫面出現選票勾選鏡頭，無異是在刺探投票，因此，檢警都可能涉及刺探投票的罪刑，如果檢察總長黃世銘真的是正職的司法鐵漢，就不應該選擇性辦案，而應追究檢警刺探議員投票內容的罪責。
對於一審不採納蕭永達的答辯，周元培遺憾表示，應該是一審法官心態過於保守，才會採納檢方最保守的見解，認為投票是秘密事項而判刑，卻沒有考慮議員投票不同於公職人員選罷法或者總統、副總統選罷法的事實。

    決定在未來抵制檢方

    在蕭永達無罪定讞後，以認罪協商交換緩起訴的議員為之氣結，埋怨辯護律師盡出餿主意，害他們罰錢、上課，還要勞動服務外，也留下不名譽紀錄。
   目前不分藍綠議員，一致希望司法還以清白，不要再扭曲醜化他們，但是希望歸希望，因為認罪協商的議員只會說，卻沒有動作，又怎樣由司法還以清白？
   不過，高雄市議會在議員蕭永達鼓動下，決定在未來採取抵制檢方的動作。
議員蕭永達首先以台中市議員亮票案宣判無罪判決為例，建議遭判罰款或服勞役的議員可向高雄檢察署求償，並要求議會邀請檢察長蔡瑞宗赴議會說明亮票案相關案情。不過，蔡瑞宗根本不理會蕭永達的提議及議會的邀請。
    但是，議長許崑源強調，為維護議會尊嚴，往後絕不允許相關單位進行正副議長選舉的蒐證。  

 檢警有違做客、做人道理

   法界人士指出，檢警在正副議長選舉時進行蒐證，的確屬於不當行為，尤其議會是邀請檢察官觀禮，把檢察官當作客人，結果客人在未告知主人的情況下，就私自錄影蒐證，實在有違做客、做人的道理。現在，議長許崑源主張禁止檢警到議會蒐證，絕對是依法而為。
   依據法律規定，檢方進行蒐證，必須檢附相當程度的犯罪證據，然後向法官申請監聽、搜索票，然後才能進行蒐證，但是以前是因為把檢察官當客人，才允許檢察官進入議會，以後正副議長選舉時，除非檢方提出法官允准的搜索票，否則議會可以拒絕檢察官的蒐證行為。
   此外，議長許崑源又指出，下屆議會正副議長選舉，除了領票的監票外，將不再設置監票員，議會六十六位議員，人人都將是監票員，並將強力維護議會自治的精神。   至於高雄檢察署表示，對於蕭永達無罪定讞，要等收到判決書後，再研究提出非常上訴，法界人士也認為不必浪費司法資源。

  無記名投票賦予秘密投票權利

   法界人士根據最新的『刑法芬則新論』指出，民意代表屬意的正副議長人選，完全是民意代表個人的政治取向，不願意讓別人知道，這是『他的秘密』；願意讓別人知道，刑法不可能處罰洩露自己秘密的行為。
   另外，『刑法分則新論』又指出，無記名投票的設計，目的在使投票權人能不受干擾，依自己的意志決定投票內容，換句話，無記名投票在於賦予秘密投票的權利，而不是賦予保守秘密的義務，行為人並非不能放棄自己的秘密，所以亮票行為就不適用洩漏國防以外應秘密事項，當然是無罪。●喬偉