13版 財務類改勞務類   預算編額跳過細項

    中正高工招標爆不公

    政府採購一向標榜著公平公正原則，但事實上，社會仍然存在許多具有爭議的採購案。日前，高雄市立中正高工舉辦「視訊會議、國際交流暨遠距教學設備」採購案，有廠商對其招標內容產生質疑而提出疑問，但校方不僅回應的不清不楚，於12月21日還是依照原訂時間公開開標，讓廠商大喊這是一樁不公平的採購案。

廠商疑校方更改標的分類

    廠商表示，中正高工這起採購案，標價清單中以購買視訊設備為主，起初在標的分類上屬為財務類，並於11月13日召開第1次招標，依據採購法第48條規定，第一次招標應有3家以上廠商投標始得開標，但由於此次參加廠商只有2家，因此流標。依法律程序，因為未滿3家而流標者，第2次招標就不受3家廠商之限制即可開標。但是中正高工卻沒有舉辦第2次招標，反而是關起門來重新變更招標文件，此舉動引起廠商疑惑。隨後，中正高工於11月23日公開閱覽招標文件，在內容中，令廠商質疑的是標的分類從原本「財務類」改成「勞務類」，但是其招標本質仍然為購買視訊設備，使得中正高工這起採購案，讓部份廠商懷疑校方有意為特定廠商量身訂做此次的招標作業。

預算編額 含糊其詞

    根據採購法第7條規定，採購標的分為工程、財務、勞務，其分類性質依所占預算金額比例最高者歸屬之。某廠商表示，對於這次把財務改為勞務的招標案，校方曾經提出解釋，說明在前置作業時發現各廠商所提出的設備規格差異甚大，因此難以用統一的規格做為採購的依據，對此，廠商不滿地表示，第1次和第2次的招標內容，都是以採購設備為主，而且連設備規格都有明確的列表清單，怎麼可以用一句「難以用統一規格做為採購依據」當作理由呢。記者也致電給承辦人庶務組組長黃耀坤，詢問關於這起採購案的預算分配編額，黃耀坤表示，對於預算編額，牽扯到許多後續複雜的整合問題，所以校方沒有編列細項，而且這起採購案是依採購法第22條第1項第9款之情形，因此才會改為勞務類。
    對此，採購法顧問張祥暉表示，校方將這次招標案訂定為勞務類，是依照採購法第22條第1項第9款中的資訊服務，這是符合勞務類的標準；但是每一個招標案件，在預算上都要有編列細項，才能從中了解所佔比例，進而判斷標的分類，因此校方應該要提出預算編列才是。

稽核小組應出面了解

    高雄市教育局政風室陳先生表示，勞務類和財務類招標最大的不同，在於勞務類需要廠商自行依照清單購買設備規格 ，之後校方在透過採購評選委員會公開評審，以最有利標方式選出優勝廠商；而財務類招標則是以底價最低標的廠商即可得標。其中，中正高工依採購法第22條第1項第9款得以採取限制性招標的好處，在於招標廠商如果低於3家仍然可以開標，至於部份廠商可能質疑是否有規格綁標或是為特定廠商護航，有疑慮的廠商都可以將問題發文至高雄市政府採購稽核小組，由採購稽核小組開會判斷。

廠商盼再重新招標

    由於使用限制性招標必須經過評選委員會的公開評審，而評選委員會成員有1/3來自工程會所公佈的專家學者，另外2/3則由招標單位委員會自行選出，依照現在社會觀感均感不信任，例如之前著名的南港貪瀆弊案就是以最有利標方式招標。加上部分廠商認為，中正高工這次視訊設備招標的內容及規格均非特殊商品，應該屬於財務類購案，不需再將預算花費在不受信任的評審作業上。而且中正高工對於此次招標案在許多環節尚未解釋清楚的狀況下，仍然公開招標，有廠商對此感到不滿，也表示將透過相關單位前往調查。如果屆時真有爭議，依採購法第74條規定，皆可以提出申訴及異議。●社會特搜記者：吳庭旭