2版 高市議會正副議長選舉亮票案
檢察官是道德女神？
最後一波起訴8人 遲到兩年的偵辦速度還算正義嗎？
高雄市議員已經就職兩年，議會正副議長選舉的亮票案才最後一波起訴，如果真如檢察官所說『是為社會道德才偵辦亮票案』，那麼遲到兩年的偵辦速度，還算不算是正義？更何況，議會選舉根本不在選罷法規範的範圍內，完全不涉及社會間的道德問題，否則當時曾經下令，要求亮票的民進黨主席蔡英文豈不是最沒有道德？
其實歷經兩年的偵辦，甚至出現一罪三罰的情況，大部分高雄市議員已經備嘗煎熬，其中十位議員堅持不認罪，希望在法庭上找回公道，不料，檢察官卻扣上『浪費司法資源』的帽子，甚至還以『社會道德』這種形而上的認知，作為合理辦案的美化說詞，更讓自認無辜的議員是情何以堪？
檢察官是否浪費司法資源
問題是，檢察官究竟有沒有浪費司法資源在地方議會的亮票行為。
檢察官如果真是道德女神，那麼，同樣在立法院公然亮票的立法委員為何都沒有因為亮票案而受到煎熬。如果檢察官的記憶還在，民進黨前立委邱彰因為在立法院正副院長選舉拒絕亮票，最後遭到民進黨開除黨籍而喪失不分區立委資格，當時的檢察官為何不替邱彰討回道德上的公道？
道德觀是形而上，摸不著的東西，如果檢察官自認為偵辦案件是道德觀展現，那麼，乾脆不要當檢察官，改行當心靈導師，因為，法律的規範都是看得見、摸得著的條文，不合乎法律程序就不能定罪，完全無關於道德觀念。
相反的，自認是心靈導師的檢察官就相當危險，因為一旦以心靈導師的角度來看待法律，那麼，只要不合乎心靈導師的道德觀，就會被視為離經叛道，就要以心靈導師的法律來制裁，當然就造成濫權起訴的案件會層出不窮。
高雄市議會亮票案，包括議長許崑源在內、六十六位議員無一倖免，但是既然是議長被選舉人，許崑源為何需要亮票？他亮票的目的何在？可是，檢察官完全不考慮社會道德的一般認知，仍然將許崑源起訴，當然不符合道德觀，可見，檢察官的道德觀念完全是虛假的偽君子。
起訴許崑源 不符道德觀
哪一位檢察官會以道德觀來看待司法案件？民進黨市議員蕭永達就碰上。他指出，在偵訊期間，檢察官就提出道德觀的說詞，但是他當場拒絕，後來就被起訴，因此蕭永達認為是因為未遂檢察官的意思，才會被起訴。
目前，兩名已經被判刑的議員都上訴，其中的陳麗娜，甚至認為從起訴到一審判決都相當荒唐。她表示，檢察官一開始就提出認罪協商的條件，甚至直接表明，因為只要從圈票處出來，沒有將議會選票折起來，就被認定是『亮票』的行為；但是陳麗娜認為檢方的認定是非常荒唐，因為，即使選罷法規定的選舉，從沒有認定『不將選票對折，就是亮票』，更何況，一般選舉還常出現選民公開吹乾選票的現象，也從未見過任何檢察官以他的道德感來偵辦吹乾選票的行為。
|
|
|
|
|
01-15 很角色週報119期
