7版 鐵打的事務官群體 才是機構引擎

    政黨可以不斷更迭、首長可以隨來隨去… 能讓國家政府穩健前行 靠的是公務員的事務官

    政務官首長是流水的官，來來去去，鐵打的事務官群體，才是一個機構真正的引擎。

    事務官對於任務的願景，有沒有清晰的認識？他對於機構的制度本身掌握有多深？他是否知道制度的終極關懷是什麼？他有沒有想過什麼事可以放鬆，什麼事必須堅持？當民粹的要求可能危及國家未來時，他是否懂得「不從」的哲學？當從天而降的政務官橫行霸道時，他是否懂得犯上直言、堅持立場之必要？ 沒有什麼比建立強大、完善的institution更重要的事了。當「制度素養」強大時，政黨可以不斷更迭，首長可以隨來隨去，黨派可以鬥得風雲變色，但是機構，因為事務官的「制度素養」深厚，可以篤定握緊手中之舵，讓國事如黑夜湍流中的巨艦，穩健前行。 說得激烈一點，如果機構的制度素養強大，一隻公雞來做市長也不會出事啦。

   對制度素養的傷害

    所以，當我看見一個市長對事務官頤指氣使、盛氣凌人時，我緊張地想問：嘿，你知不知道他們才是真正的主角，真正的力量所在？做首長的教導他們、愛護他們、激勵他們、培養他們都來不及了，你還踐踏他們？你以為你是誰？ 公務員的「制度素養」還不夠深厚的時候，對於長官錯誤的決定、朝令夕改的指示，持續地不敢直言或者直言也得不到尊重，就會導致三個結果：一是大量離休，不幹了，於是機構裡出現嚴重的經驗斷層，歸零，制度素養無法累積。 二是隱性怠工，因為做好了沒有掌聲，做錯了天打雷劈，趴著不做最安全。更何況，公務員會想：一個完全不尊重制度的長官胡亂下令，將來哪天他若是被法律追究，自己避禍都來不及。陽奉陰「不為」的怠工後果，就是令不出衙門，施政品質大倒退。 第三個可能就是屈從配合。 三個結果，都是對機構制度素養的重傷害。 每次經過大巨蛋，看見龐大鋼架在風中蕭瑟如幽靈鬼域，我百思不解：市長對財團廠商「宣戰」時，事務官怎麼可能不知道會有今天的結果？事務官怎麼可能不知道決定「宣戰」之前，必須把所有的法律後果和財務負擔做出精密的推演、計算？事務官怎麼可能在內部會議中不大聲說出「若是要賠償，市長個人不會賠，台北市民會賠死」？ 若是另覓廠商接手，巨蛋的建築是高度複雜的精密工程，因中斷、換手銜接而衍生的法律、財務、安全責任問題，也將恐怖如黑潭之深不可測。 台北市政府的官員素質就以國際標準來說，也是非常不錯的，所以，這個首善機構的「制度素養」出了什麼問題？為什麼不足以防止乖離的政策形成？

    「不信任」文化

    這些年來，不信任已經變成全球社會的基本特徵了。威權社會裡的不信任是隱藏的，民主社會裡的不信任是喧囂的。 蓋洛普調查顯示，美國人民對國會的信任從一九七三年的四三％下降到二○一四年的一○％都不到。五七％的德國人和六二％的奧地利人說不信任政府。 當人民對既有的權力和決策機構不信任時，所謂素人就很容易被選上，美國的川普橫空出世，也就是這個脈絡。 素人的「素」不是「樸 素」，而是「非專業」的意 思。全球蔓延不信任，人民迫不得已選擇了「非專業」來做領導，也就不得不接受非專業決策可能帶來災難。 可是，如果機構的「制度素養」夠深厚，那麼不論是橫空出世的素人或是機關算盡的術士來當首長，大概都不至於危害到國家的進步。 所以機構的完善、事務官的培養，是國家治理最、最重要的頭等大事。這十年來，在不信任的大氣氛裡，事務官公務員也成為不信任的主要對象之一。民選長官的當眾侮辱、民意代表的肆意霸凌、民眾的挑釁挑戰，使得事務官尊嚴蕩然不存，士氣低落。 我們應該憂慮的是，優秀的事務官和「制度素養」強大的機構，是國家進步的引擎；把引擎踩爛在腳底下吐口水，卻又渴望國家這輛車往前衝刺，這個矛盾怎麼辦？●（轉摘自網路）