2版 台灣經濟壞壞壞 親綠學者要負責

   以邱俊榮為首 反對兩岸服貨貿 鼓動太陽花學運 讓台灣經濟陷入困境

    加入RCEP？當朱立倫質疑 蔡英文有能力加入時，證明朱立倫實在不了解敵人，因為依據親綠學者的理論，認為台灣根本不應該加入中國主導的RCEP。 何以證明？2014年的太陽花反服貿就是證據。 依據兩岸ECFA延續產生的服貿協議，乃至於後面的貨貿，可能就連經濟系專業的學生都不太了解其內容，甚至連何以需要的原因都一知半解，更別說其他專業的大學生。

   年輕人被利用

    但是，為何會出現激烈反對服貿的學生運動？太陽花學運又與服貿有什麼關係？ 年輕世代稱：『這是一場服貿熱雨下的太陽花』，這句話，證明參與的學生是因為反對服貿而來，可是，究竟為何反對？理由是什麼？至今還沒有聽到參與者說出民眾希望想知道的答案。 其實，親綠的經濟系教授、學者絕對需要負責任。 因為在太陽花發生前，一些曾經在扁朝時代參與政府工作的綠色學者，已經公開反對服貿、貨貿，時間長達半年以上，在校園、在親綠媒體散播反對理由，但是效果不彰，或許是後來鼓動職業學生佔據立法院，吸引社會目光的原因。 直到現在，偽善的學者仍然繼續反對服貿，甚至就連兩岸間的貿易往來都誓死反對，其中以中央大學經濟系教授邱俊榮為代表性人物。 因為，在一場TPP的座談會上，邱俊榮毫不遮掩反中的一貫立場。 邱俊榮公開表態，非常支持TPP，卻反對兩岸服貿。

  台灣產業無法升級

   反對兩岸服貿的理由，邱俊榮說得冠冕堂皇，因為他認為，中國大陸經濟規模大，所得落後，引導台灣廠商製造低附加價值產品銷陸，會把台灣資源引導到低度使用，因此造成台灣產業無法升級。 乍聽邱俊榮的說法，似乎言之有理，但是想一想，卻感覺到一點都不合乎邏輯，尤其，台灣產品出口到中國大陸，屬於貨貿的交流，完全與服貿無關，簡直就是張飛打岳飛，把兩樣毫無關聯性的事情相提並論，除了企圖向年輕人洗腦，別無其他作用，因為務實的台商根本不會上當。 因為，邱俊榮說的反服貿理由，在學術上或實務上都不成立。 邱俊榮說『中國引導台灣製造低附加價值產品銷陸』，可是台灣經濟起飛的根基，就是六十年代的家庭即是工廠，以更低的附加價值產品銷往美國，才累積後來十大建設的本錢，如果邱俊榮年紀太輕，沒有經歷過台灣經濟起飛的時代，至少在讀書學習過程中， 也了解到台灣經濟奇蹟的事實，可是如今竟然毫不理解加工出口區的作用，証明邱俊榮只重視理論而忽視實務的本性，或者，邱俊榮可能認為從前加工出口是台灣恥辱，所以故意忽視創造台灣經濟奇蹟的辛勞付出。

  加工出口是台灣恥辱？

   羞辱台灣經濟起飛的根基，那麼，親綠學者究竟想證明什麼？ 依照邱俊榮的說法，他完全贊成台灣與紐西蘭間的FTA，因為他認為紐西蘭是中等經濟規模，與台灣產業互補。