16版 高雄市新聞記者公會前副理事長 劉大釧又涉嫌偽造文書被偵辦中

   (本刊訊) 劉大釧又吃上官司了。高雄市新聞記者公會前副理事長劉大釧，於102/06/24經台北地方法院判決恐嚇取財未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。遭到高雄市新聞記者公會開除會籍。事隔兩年，又因偽造文書申辦高雄市政府路邊免費停車證，由高雄地方法院檢察署(麗股104度偵字第13375號)偵辦中。 全案發生於一年多前，高雄市新聞記者公會前副理事長劉大釧，以其電子報(台灣新聞網)上面刊登文章，冠上記者名字，涉嫌偽造文書，據以向高雄市政府新聞局申辦路邊免費停車證，全案經高雄市調處南機組調查，經過一年多的偵辦，全案移送高雄地檢署，由檢察官以(麗股104度偵字第13375號)偵辦中。

      掛羊頭賣狗肉的監督

民間社團高督盟志願當政治打手

只憑議會紀錄來評斷民意代表好壞 陳銘彬為首為伸手向市政府要錢 不同時公開打分數的專家學者名字

   從來不到議會以現場觀察 議員問政，竟然只憑議會紀錄來評斷民意代表好壞，而且行之有年，從不檢討修正，其中原因何在？應該是為伸手向市政府要錢，所以甘願當政治打手。 志願當政治打手的民間社團，就是高雄市公民監督聯盟。當初是由高雄市教師會前會長陳銘彬，找了三、五人一起成立。當時，就傳言陳銘彬動機不單純，因為陳銘彬還有另一個『第一社區大學』的社團，每年向高雄市政府伸手要錢，而且數目頗為驚人，但是從教師會卸任後，必須要另有社團頭銜嚇唬高雄市政府，否則第一社區大學就要斷炊，所以才成立高雄市公民監督公僕聯盟。

監督對象應該是公僕

    照理說，市民的監督對象應該是擁有行政權的公僕，而不應監督為民喉舌的民意代表，因為議員表現的好壞，選民在每四年一次的選舉中，會替議員評鑑打分數。 但是，陳銘彬執意以議員為監督對象，除了柿子挑軟的吃，還有一個原因，就是為了第一社區大學的經費，不敢與市府為敵，只好拿議員出氣。 果然，陳銘彬為首的監督公僕聯盟，每次評鑑結果，好的一定是綠色議員，偶而有國民黨議員陪榜，但是最多不超過三位；至於表現差的議員，卻很少見到綠色議員，只有一次，綠色議員鄭新助上榜，引起鄭新助在電台以五字經伺候，下一次評鑑，監督公僕聯盟就改過向善了。 因此，陳銘彬單槍匹馬又公布高雄市議會第二屆第一會期議員評鑑結果，仍然是綠色議員占上風，國民黨與無黨籍議員則屈居『待觀察名單』。 但是陳銘彬眼中的問政優質議員，卻與實際觀察，甚至依照議會紀錄，都是差之千里。

每次評鑑結果綠油油

   第二屆議會第一次大會，國民黨議員陳麗娜針對預算、法案的發言，已經引起民進黨議會黨團群情憤慨，甚至由民進黨議員陳政聞，三番兩次以程序問題干擾陳麗娜的發言，動輒要求付諸表決，但是陳銘彬的十位問政優質議員名單中，卻沒有陳麗娜的名字。 外界質疑，如果陳銘彬外務繁忙而無法到議會親自觀察議員表現，至少憑著議會的議事記錄，也可以了解到議員發言次數，何以獨漏陳麗娜？反而將發言次數不如陳麗娜的黃淑美列入？難道因為謠傳黃淑美是市議會的小富婆？ 至於待觀察名單，更是匪夷所思，其中的國民黨議員李長生不但發言次數不低於民進黨議員張豐藤，甚至經常率領選區民眾到議會向市長陳情，評鑑結果竟然不如初出茅廬的民進黨議員邱俊憲，更證明陳銘彬的公正性令人存疑。

沒到議會親自觀察

   即使以發言次數來評鑑議員表現，絕對非常不公平的做法。陳銘彬可以口若懸河，滔滔不絕的批評議員，但是也有議員比較老實，不願意在大廳 廣眾表現的巧言令色，說出違背良心的話，因此多半選擇沉默以對。但是他們對於選民服務卻從不掉以輕心，經常頂著烈日，曬著太陽陪著民眾在現場會勘來解決民怨，可是陳銘彬看不到的地方，不當做問政成績，明明可以看到的議事記錄卻視若無睹，沒有到議會親自觀察，卻可以評鑑出十位優質議員，這又是什麼原因？ 陳銘彬將評鑑責任推給專家學者，但是在公布好壞議員名單時，卻不同時公開打分數的專家學者名字，一份完全是黑箱作業的評鑑，竟然敢自稱為監督公僕聯盟，更可以說明陳銘彬真是膽大妄為。 ●喬偉