7版  綠營議員發言  偏離調查主題 

    中油員工：氣爆前曾告知消防局有榮化管線  陳虹龍否認知情  真相各說各話

       市府的反擊，在議員異口同聲反駁下，加上議會即將審查明年度預算，因此市府團隊同意提供文件，甚至法制局彙整資料後，也同意不再將各單位的公文改為機密等級，才平息風波。
   雖然調查小組保住議會的尊嚴，可是第二次會議只有民間廠商提供的資料可供討論，因此讓會議調查方向走調，果然出現議員天馬行空，言不及義的現象。
   
第二次會議發言天馬行空

    從從民進黨議員蕭永達在第二次會議發言，突然說出『台灣是財團治國，司法不公』的話，可以想像調查小組二次會議的發言狀況。或許因為沒有公文可供參考發言，所以調查小組成員的親民黨議員吳益政就全場冷眼旁觀，沒有說一句話，散會後也匆忙離去。
    議會調查小組是要了解氣爆真相，以及市府處裡氣體外洩是否善盡責任，根本與高雄檢察署的權責毫無關聯，可是蕭永達卻能砲轟無辜的檢察官，因為他兩次到檢察署按鈴申告，檢方都立刻回應他的檢舉更讓他表現出不可一世的姿態。第一次是上午申告，晚上就搜索李長榮化工；第二次提出檢舉後，檢方也立刻在當天傳喚李長榮董事長李謀偉。或許因為兩次出擊成功，的確可讓蕭永達感到得意洋洋，但是攬功於身以後，在議會調查小組上吹噓，加上批評高雄檢察署『辦案雙重標準』的發言，的確令人驚訝不已，可是，因為檢察官才公開傳訊市府官員，蕭永達的『辦案雙重標準』，也給人替市府官員護航的印象，可能發展，將來任一市府官員被追訴瀆職或廢弛職務，當然可以引用蕭永達的『雙重標準』之說，塑造司法迫害的「民粹防火牆」，固然協助不肖官員脫身，但是蕭永達是否對得起無辜喪命的三十二位英靈？

    蕭永達護航官員

   由於中油員工的證詞，顯示消防局長陳虹龍在氣爆前就知道地下的三條石化管線，中油員工甚至肯定指出，當時曾經告訴消防局人員，三條石化管線中，一條是中油，一條是中石化，第三條是李長榮化工；甚至，中油員工作證，當場就詳細說明管線輸送物料的種類，以及通往工廠的確實身分，也就是，消防局在氣爆前已經知道三條管線，而且應該知道外洩氣體的種類，因為中油員工又作證指稱，當時曾明白表示中油及中石化在七三一氣爆當晚並  沒有使用管線輸送物料，剩下的第三條管線當然是李長榮化工在輸送丙烯。
   雖然消防局長陳虹龍矢口否認知情，但是中油員工仍然堅持證詞，因此蕭永達又提出看法，認為消防局長陳虹龍與中油員工，兩者之中必有一人說謊，不過可以測謊，但是接下來，蕭永達又提出驚人見解，他說，如果測謊證明中油員工說謊，他要中油前鎮儲運所主管當場承諾，中油公司必須出面道歉，而且承擔氣爆責任。

    凸顯市府不願配合

   由於尊重議員職權，因此儲運所主管沒有當場反駁蕭永達，卻也不願回應假設性問題，因此當場表示沒有授權可以代表中油回答問題，可以明顯看出，議員的無厘頭提問，的確讓民間廠商留下深刻印象，只是，議員天馬行空地想像，不但偏離調查主題，也損及議會尊嚴。
   議會調查小組兩次調查會，不但凸顯市府不配合態度，可能讓氣爆真相變成各說各話的羅生門，也連帶讓議員脫序出軌的真面目公開攤在檯面上。●喬偉