7版    政府置入性行銷廣告  氾濫 

             媒體慘澹經營  陷入「拿人手短、吃人嘴軟」非議

     事實上，台南市給天下雜誌限制性招標，讓這家媒體的業務收入進帳數百萬元，乃不爭事實，因此，市府為了幫著天下澄清此一事件，也強調此一限制性招標是合法，而且，給天下透過行銷宣導「公告」，凸顯縣市特色，並非台南市獨有，夠了，原來和天下打交道，給天下限制性招標藉以博取好名聲，其他縣市也在做。

   多位遠見雜誌長期讀者，連記者也是該月刊長期訂戶，大家每年會看到好幾次打著「遠見雜誌廣告企劃製作」名義，以很大篇幅為縣市政府的各項施政、重大建設做正面報導，美化市政工作績效，而高雄市府給遠見的形同一般所謂「置入性行銷廣告」，幾乎年年有，因此，看在讀者眼中，印象深刻。

     雜誌有其專業度

    我們不會直言不爽，指陳菊市長連年在遠見的施政支持評比，一再獲「五星獎」，是否和大把公帑給遠見登廣告有關，但仍不免引發「瓜田李下」遐思，自然而然會連結想到「拿人手短，吃人嘴軟」這句話。
   遠見雜誌也好，天下雜誌也罷，他表現在報導內容的深度與專業性方面，確是著墨最大，甚至國際性學術論壇，也做得很出色，在國內的訂戶數固然不如以報導情色，乃至藉狗仔而所為的八卦新聞，以招廣徠的刊物，但其權威性的報導長期以來已建立很高的地位。
    但二家雜誌卻一直在各種支持度，乃至政績表現方面不斷做不同調查評比工作，這種為執政者做好壤評比，出發點值得肯定，同時，他們也會對企業的表現，乃至為善盡社會責任，在調查評比中，公佈優劣，都具有啟發性，問題是，任何一個做法都得單純化，不要有太多思考，如一邊拿錢做廣告，一邊卻當裁判做施政評比，都是媒體很大忌諱，二家雜誌高層不乏學者專家、媒體前輩，何以對可能招來爭議，未能深思熟慮。

    其他縣市比比皆是

    前朝陳水扁施政時，備受批評的「置入性廣告」，便被指責在討好媒體，甚而有更難聽的話「收買媒體」，在備受責難中，置入性廣告已經打住，但相關政府仍然不時透過所謂凸顯施政績效，與地方特色，假公開招標，披著合法性外衣之名，讓媒體大做行銷廣告之實，已經形成一種檯面下運作手法，為此，從台南市府為天下雜誌評比，卻從該府獲數百萬元廣告收入，在發表澄清聲明中卻「露了餡」，原來幹這碼事，非台南市府獨有，其他縣市比比皆是。
   台南市坦承大家都在做，基於媒體經營困難情形下，一個願施，一個願捨，鈔票到手刊登變相以新聞報導手法所為的廣告，便在此情形下「銀貨兩訖」，雙方皆大歡喜。
    但花公帑買政績宣傳，總是引人非議，高雄市治安問題，債台高築，卻能連年給市長陳菊「五星獎」殊榮，這個五星獎的五連霸，之所以引起議會質疑，並非無的放矢，如市議員瞭解在遠見雜誌的一再為陳菊披上最高「五星獎」榮譽，背後，卻有以廣告費流向這家雜誌，換取了正常的報導，恐怕對「五顆星」的純度，會引發更大非議。

●章無忌