4版  蘇貞昌對柯建銘護短 

   未釐清老柯無罪定讞是關說檢察官而未提上訴 批馬實是節外生枝

 民 進黨主席蘇貞昌見縫插針，但都是說「爽」的，無一不是「光說不練」，這次關說風波，他以馬英九總統「毀憲亂政」為由提出「彈劾」馬，他明知難度高到「蜀道難」，根本做不到，回想馬在第一任期時只剩一年他提出罷馬，最後不了了之，繼之在馬連任後再提兩階段罷免，先針對國民黨十位黨選票最低立委罷免，繼而罷免馬，但也是叫叫而已，一而再的「政治鬥爭」，機關算盡，卻落得個無疾而終，堂堂第一反對大黨主席老是在喊「狼來了」，這一回的彈劾案，還是被「看破腳手」。

  外界質疑他既然對「關說案」那麼興緻旺盛，何以卻對涉及關說的王金平、柯建銘避而不提，正題不彈，卻一直在節外生枝，借題發揮，批評馬在「政治鬥爭」，則蘇的一連串選擇性回應，是否是十足的「政治鬥爭」，要刮別人鬍子，是不是也該先刮自己的鬍子。

  「關說案」足堪認定

   柯建銘「關說案」，足堪認定，蘇貞昌就不該「護短」，先「正本清源」後再與馬理論，分個高下，這位學法律，也當過律師的黨主席，他竟然患了「失憶症」，不然是六法全書沒讀通，說什麼柯建銘涉及的案件是無罪判決，因此，沒有「關說必要」，我們得提醒蘇大主席，你老大這種說法是否把老百姓都當成白痴？何妨翻翻六法全書，柯建銘涉及背信一案，被判無罪並非終審判決，如那位林姓女高檢提起上訴，到了最高法院也許駁回，也可能發回更審，在此之前，柯建銘仍然是涉罪被告，是因為，檢察官不上訴才「無罪定讞」，而女檢之所以不上訴，即受「關說」，才有王金平說的「勇伯告訴，OK」，而柯案才無罪收場。
   整個關說過程，從特偵組監聽譯文中，柯建銘之所以「無罪定讞」，是因為檢察官不上訴，而高檢處女檢不上訴，則是王金平、柯建銘「關說」有以致之。
   全案已經相當清楚了，柯建銘涉及「關說」，已不是蘇貞昌一句「柯無罪，當然沒有關說一事」，可以憑他一張口便可遮住天下人的雪亮眼睛，他分明在「斷章取義」，也公然在打迷糊戰，他學法律「所司何事」，豈非在矇混，對蘇的模糊焦點，套一句魯遜名言「橫眼冷對千夫指，俯首堪為孺子牛」，有識之士怎容忍得了堂堂第一大反對黨的公然「護短」，無視「關說」一案侵犯司法尊嚴，的作為。

  護王 綠營出現雜音

       蘇貞昌對同路過失置若罔聞，卻全力為另一位「關說」要角王金平百般「護航」，極盡吹捧、曲意維護王能事，「護王黨」一句不脛而走，可不是外人的批評，而是出自他們自家人，看不下黨內檯面人物一味為王金平「仗言謢航」，荒腔走板到今夕是何夕，做為反對黨該走的正路，而自我檢討的一句「重話」。
   以反對黨主席立場反馬不為過，也可理解，但為反馬而反馬，任何對馬的杯葛批評，總得訴之於理，所謂「有理走天下」，稍早前他為服貿法挺身而出，公開向馬英九叫陣，要為服貿法一案單挑馬舉行公開辯論，外界對蘇的主動挑戰，都認為他的做法很好，所謂「真理愈辯愈明」，但對蘇、馬就接受服貿法公開辯論，瞭解箇中端倪人士認為這場辯論，雖然蘇辯才無礙，但就服貿法做為辯論標的，蘇注定輸面較大，因為，對服貿法的錯綜複雜內容、過程，他是一知半解，難入堂奧，此正是「內場贏三分」的道理。