4版  亮票案餘波盪漾 檢察官替法官把關 官官相護

    合併後的第一屆高雄市議會議員口徑不一 讓檢察官漁翁獲利

   高雄市議會亮票案在偵辦兩年後，檢方才將最後八位起訴，如此的行政效率，當然難免成為評論的話題，不過，相對於檢察官替法官把關而免於司法纏身，倒是沒有拖過兩年時間，更成為官場現形記的另一章。

  高雄市議會推選正副議長不在選罷法規範內，當然就屬於議會可以自我作主的行為，也就是，完全可以依照議會內規來推選正副議長，當然就不是亮票，更非公務員的『洩漏國防以外秘密』行為。

亮票案應屬議會自律

  不過，仍然有好事者認為正副議長選舉亮票頻傳，而刑法規定亮票屬洩密罪。論述主張，根據刑法明文規定亮票屬洩密罪，可依刑法處三年以下有期徒刑。可是翻開司法史，祇有民國七十九年時，屏東縣議會正副議長選舉時，有九名縣議員公然亮票，被判有期徒刑定讞。但從此之後，司法採取放縱態度，所有的亮票案都以屬「議會自律」予不起訴處分。
   縣市合併前，高雄市第四屆議會也曾被檢察官以亮票理由而起訴，不過，司法明鏡高懸，最後都無罪定讞。除了法官明察秋毫外，最主要的原因，就是議員口徑一致，沒有人要以認罪協商達到脫罪目的。
但是合併後的第一屆高雄市議會卻是一盤散沙，除了第一波主動到案說明的議員外，第二波準時出席偵查庭的議員，其中就發生主動同意認罪協商的事情，尤其副議長蔡昌達起了帶頭作用，才讓檢察官漁翁獲利，瓦解其他議員的心防，就連曾經在第四屆議會打過亮票官司的議員李喬如，都只能咬牙爭取緩起訴。

康裕成認罪協商

  不過，其中讓民進黨議員最傻眼的，就是當初他們支持的議長參選人康裕成也認罪協商。康裕成是當事者，套用議長許崑源的話，『我要亮票給誰看？』，康裕成也可以做出同樣的申辯，更何況，康裕成還是律師，具有充分的法律知識，但是康裕成放棄辯論機會，而且起了示範作用，因為其他議員認為既然連康裕成這位法律人都放棄了，他們還有勝訴機會嗎？
   雖然出現窩裡反，但是檢方偵辦速部仍然如同牛步，直到今年初才對外公開最後八位涉案者的起訴書，不過，在替法官把關時，檢方的辦案速度卻一點都不含糊，甚至可以不傳訊舉發者就輕鬆結案。
   前市議員朱信強不服台灣高等法院高雄分院的判決，剝奪他的議員職務，因此向高雄檢察署告發高分院法官張國彬、鄭月霞、吳登輝。朱信強在去年七月九日提出告訴狀，不必虛耗兩年時間，高雄檢察署在去年十二月十九日就發文，公文主旨『本署101年度他字第5734號張國彬、鄭月霞、吳登輝等三人偽造文書、瀆職案，查無事證，已予結案』。
   檢方究竟是如何查無事證？如果詳細閱讀主旨後面的說明，就會發現其中的矛盾，因為，檢察署在說明中『台端告訴〈發〉使公務員登載不實罪及枉法裁判罪嫌雖屬明確，然經調查後查無特定人涉嫌犯罪嫌疑』。也就是，檢方承認的確發生犯罪，但是找不到元凶，所以才『查無事證，已予結案』。

朱信強案子迅速結案

    但是，朱信強明明狀告三位法官，而且審理他的官司的法官就僅此三位，別無他人，難道檢方可以偵辦亮票罪行不確定的六十六位議員，卻無法偵辦已經確定罪嫌的三位法官？
更荒唐的，朱信強告發後，一直在等檢方傳訊出庭作證，不過等到接到『已予結案』的公文書後，朱信強從來沒有被傳訊過，如此的辦案態度，難怪朱信強痛批『官官相護』。
   朱信強在接到檢察署公文後，立刻再度提出告發狀，針對檢察署公文的『查無特定人涉嫌犯罪嫌疑』的情況，特別提出異議。朱信強指出，檢方既然認為罪嫌已屬明確，又如何認為查無特定人涉嫌犯罪嫌疑？而且，朱信強表示，已經附上三位被告書寫的判決書給檢方，也就是，明確指證三位法官就是特定犯罪嫌疑人。
   高雄檢察署能夠從不合程序正義取得的錄影帶，就認定攤開選票的行為即屬亮票罪嫌，為何對於黑紙白字具名的判決書，還能夠以『查無特定人』的理由，甚至從未傳訊告發人後，就在檢察署公文中敘明『查無事證，已予結案』，只能說馬政府的司法獨立，根本就是司法界的官官相護。◎喬偉