6版  民調可操作  常讓專家眼鏡碎滿地　

      九合一選舉  朱立倫差點翻船  吳志揚連任失利  民調也失真  但藍綠兩黨卻要靠它做提名依據

       所謂「盡信民調不如沒有民調」，近來以台字起頭的民調機構以及那家傾綠的水果日報所做的民調，國民黨檯面上的A咖三人組，都被蔡英文給比下去了，而叫人納悶的是在包括朱立倫、吳敦義與王金平在內的民調評比，拿去和「老英」一比，居然王金平差最少，朱、吳都在王金平之下，果真「貨比三家」，但民調命題可操作，更叫人好奇，也影響民調的「操作論」。

  洪秀柱民調聲勢看漲

   相同的民調「結果論」也在洪秀柱這位唯一領表連署過關的女將，在傾綠民調中更是不堪目睹，一句話，以「蚍蜉撼樹」這種形容詞，都不能表達居間操作民調的「內心戲碼」，一隻小蟲蟲，當然不堪一擊，但洪秀柱真的那麼不堪嗎？未必。
    一家中字抬頭的平面媒體最新民調指出，洪秀柱在通過國民黨連署這一關卡後，面對國民黨中央近乎「壘床架屋」似的「防磚條款」，必須通過百分之三十的民調關卡，才能成為唯一提名人選，結果，在未排除綠營選民中她獲得百分之卅四˙七支持，已明確超越，在此之前，一些挺綠名嘴、媒體即提出在未排除綠營選民情形下，綠營一定會操作在民調中支持洪秀柱，好讓洪過門檻的卅百分比，這種想當然耳的看法，不外乎，綠營暗中拉洪秀柱一把，主要是要在給蔡英文製造機會，避開A咖朱立倫，而擇「B咖」的洪秀柱而打之，便可輕易取勝，登大位指日可待。
但這家平媒的民調卻交代得很清楚，支持洪秀柱的民調選民中藍營達六成五，綠營不過區區一成九而已，由此可見，何勞綠營費神，洪秀柱光憑自家人支持，即可展現他的三成四支持，已綽綽有餘。
  
   英國大選民調也破功

    民調可信度如何，言人人殊，各說各話，但從近年來的大小選舉中，從國內到國外，似乎都在選前處在「各言爾志」，如九合一大選，各方民調新北市朱立倫會大贏，桃園市吳志揚一定當選連任，但結果是朱立倫贏得驚險，低空掠過，擊敗不被看好的游錫  ，早先民調是朱會以三十萬高票輕易取勝，此乃印證民調失格，不可相信，而吳志揚的意外失利，更打破所有選情專家的評估，連綠營都要大出意料之外，民調不能盡信又一則。
   在國際上，英國大選前所有的國際媒體，民調機構都認為保守黨與工黨難分軒輊，都不過半，選後必須找各小黨協商合作方能取得組閣權，這些民調甚至在投票前一刻，信誓旦旦，幾乎到了眾口鑠金，仍然維持原來的民調結果。
   但投出來後保守黨意外過半，把所有自以為權威的民調媒體，民意機構都給打趴了，民調之不能信，在這個案例中表現得更加強烈，從國內到國外，近年來民調老是走鐘，事與願違，更何況在島內不乏一些特定媒體，乃至色彩明顯的基金也在民調這個領域軋上一腳，他們「不分是非，只問立場」，連民意調查這個被認為可做為選舉參考的作為，一旦心存操作，則其民調之粗糙，連一般選民都會看出其可靠性，卻仍然不知收斂，還是在做無謂操弄，對公正性已遭到嚴厲批評的民調，豈非更難取得公信力地位。
   民意似流水，當下所做的民調，聽聽即可，充其量可當成一種參考，在信與不信之間，就存乎一心了。

  機構效應民調不能信

    當然，民調的可信度如何，也不可全盤否定，如二個主要政黨為候選人提名初選中，都相信藉由民調決定提名人選的最後取捨，因為，環顧全球民主國度辦理選舉初選決定提名人選過程中，顯然，不靠民調又無其他能具有公信力機制，卻無可取代，雖說黨員投票有其必要性，但仍然要配合民調，才能取得絕對說服力，而二黨民調因為在群雄爭逐，個個虎視眈眈下，在命題運作時機，乃至數據統計都在相關人員監督下，尤其，民調一向不會「僅取一端」，都是找三家以上學識單位辦理，媒體就一邊涼快去，因此，結果都能獲得各方信任，進而接受。
   政黨辦理候選人提名的民調是唯一被賦予公信力的作為，但並不能完全被確信其民調的完全可信度，則其他民調聽聽即可，尤其有立場，色彩明顯的媒體，以及基金會下的民意調查，都不能儘信，原因在民調容易受到有心人操弄，那些人手法粗糙，鑿痕太深。    ●盧慧