會員登錄
帳號:

密碼:

記住我



忘記密碼?

現在註冊!
好站相連

16版  訴諸於法找出真相

            林紀美里長告的好

   

     水淹三民區,居民災情慘重,本合里的民進黨籍里長林紀美認為市府官員失職,他「大義滅親」,發動千餘居民連署向地檢署告發市長陳菊及相關官員瀆職,竟然招致民進黨地方黨工揚言要對他「開鍘」,開除其黨籍。甚至有人放話要對他不利,恐嚇電話也尾隨而至,顯然在災害責任尚在調查其間,對舉發人開除黨籍或採取不利行動,是否反應過度?一直以倡言民主政治而存在的民進黨,為何不允許有不同的意見與聲音出現。如今,又是開除、又是不利行動,豈非「順我者昌、逆我者亡」?高雄市里長聯誼會28日更嚴厲譴責民進黨只有黨意沒有民意,已淪為不問權責是非,眼中沒有人民利益的幫派聚合政治打手。

   里長聯誼會聲援提告

   高雄市里長聯誼會聲援林紀美里長對市府提告,這說明一點邪不勝正,訴諸司法調查才是找出真相最好的途徑。919水災,基層里長站在第一線以生命投入救災,無助之下只能向手握資源的市政府官僚求援,市政府官僚卻顢頇以對,心中只有藍綠卻沒有感受人民苦難的同理心,推諉塞責不思檢討治水方案,反而以政治鬥爭的手法指稱林紀美說謊,市府這種指鹿為馬的栽贓手法,惹腦高市里長,他們同聲認為訴諸於法才是還原真相最文明的作法。

   林紀美的告發行動,在民主政治的國度,不正凸顯了「法律當前,人人平等」嗎?陳菊市府官員在919水災中是否失職,涉及瀆職罪嫌,應經由法律程序依法查處,即可找出正確答案,民進黨人士如果篤信陳菊沒有責任、相關官員也沒有失職,林紀美的告發,不是提供洗清冤屈,還其清白的最佳平台?

   民進黨市黨部在怕什麼

   真的搞不懂,民進黨地方黨部在急甚麼?陳菊等是否瀆職,仍然是一個未知之數,即急於對告發的該黨里長開鍘,是否操之過急,也給外界有「此地無銀三百兩」的感受。

   陳菊在面對林紀美率眾告發時,曾公開表示,他坦然面對司法檢驗。這是「勇者無懼」的表現,相較之下,該黨地方黨部的反應過度,不禁使人聯想,他們到底在怕甚麼?

   那位吳姓市府高官,不是一直在大聲回應,電腦紀錄,證據當前,一切都依法行事,絕對經得起檢驗。

   陳菊本人不是也振振有詞會坦然面對檢驗;官員也面不紅、氣不喘的強調站得住腳,不怕司法調查;挨告的一批人,都表示不會有事,經得起考驗,在這種情形下,地方黨部開除黨籍的言語、支持陳菊的人揚言對告發者不利的種種說法,反應太超過,顯然不妥,恐怕是「愛之,反而害之」。

   其實,林紀美挺身而出,發動千餘里民連署向地檢署告發市府官員失職,面對919災後各方的交相責難,區區一個里長,都有「自反而縮,雖千萬人吾往矣」的豪氣,已值得各方肯定與支持。此次市民受災慘重,責難聲此起彼落,大家一致抨擊官員失職,而官員卻又百般辯駁,雙方難有交集。

   司法介入終止口水戰

    但攤開在眼前的事實,如非疏於防範,災害不會那麼嚴重,眾矢之的,如何究責,光說不練等於空談。因此,林紀美的挺身告發,讓司法介入調查責任歸屬,不僅可給本和里里民一個正確答案,也可平息由吵吵嚷嚷的「口水戰」,豈不一舉兩得。

    尤其,經由林紀美的舉發,最後結果,市府官員責任確定,依法究辦此乃理所當然,對一向標榜要清廉問政的民進黨來說,更是為其清除不適任的人員,只有正面作用,何樂不為。卻想不到民進黨思慮欠妥、眼界短淺,反而認為林里長身為民進黨員,竟然「吃裡扒外」,公然告發黨籍從政人士,以「一粒屎搞壞一鍋粥」的角度看待此一告發事件,視同破壞黨的聲譽,研擬對其開除黨籍。

    凡事一體兩面,從政治層面看這件事,面臨五都選舉,一切以勝選考量下,告發陳菊之舉無異在扯黨後腿,這是「選舉算計」手法;但從另一個角度著眼,市民飽受淹水之苦,林紀美亦身處災區,與上萬災民感同身受,他提出頗多具體資料,指證災害乃市府輕忽、失職所致。

    請展現民主法治精神

   從庶民立場來看災害,官員如不能「憂民之所憂」,市民今後仍然是惶惶不可終日,日子更不好過。依法追究不知庶民之苦的官員之責任,不正是小市民翹首企望的嗎?

   事實上,在民主法制的國度中,人民權益重要還是黨的利益重要?輕重有別,因為既然「政治是管理眾人的事」,民眾的切身權益當然高於一切,林紀美的告發,不過是反映民主政治中另一種不同聲音罷了,當不至於非演變到喊打喊殺的地步!高談「民主法治」的民進黨,此時法治精神何在?豈不「說的比唱的好聽」?風信子

 

1版  抹黑高手抓到了

 陳菊愛將   檢調大人919辦了沒

2版  奧步再現  走路工翻版

   菊營栽贓抓到了

    選舉「拗步」出現了,當年高雄市長選舉「走路工」事件造就了民進黨繼續主掌高雄政權。支持陳菊的人馬「食髓知味」,故技重施!這一回,被逮到栽贓的竟是陳菊競選總部工作人員中,一位前台大學生會長高閔琳,涉及在網路PO文攻擊楊秋興。高雄市長候選人陳菊競選總部網路部負責人高閔琳上月在Ptt貼「楊秋興說謊,抓到了」等文章,楊秋興認為高女散布不實、影響選情,已在107日由競選總部發言人曾尹儷等人到地檢署控告高閔琳違反選罷法。

    高閔琳不知檢討,硬拗說她在Ptt上的回應文,都是根據媒體報導,楊秋興提告已妨害她的名譽,她也要對楊採取法律行動;她認為楊秋興對當天行程的說法不一,應向民眾道歉。高閔琳是台大高材生,對於公然以「楊秋興說謊,抓到了」,指控楊秋興在919風災時還在跑選舉,手法和「走路工」如出一轍。這種下三濫的「黑函攻擊」,對這次高雄市長選舉的公正性,已抹上一層濃得化不開的烏雲,行同走路工「翻版」。

   批踢踢PO文字眼驚悚

    好在,PO文抹黑被發覺得早,如果再等50天,投票前夕搞出來,那楊秋興不必選了,陳菊就等著放鞭炮。因為,「走路工」事件就是在投票前夕爆出,黃俊英陣營十萬火急澄清,已「時不我予」。

  「走路工」事件把市長選情一夜之間翻盤,陳菊支持人馬當然食髓知味,暗中又在搞甚麼東東。外界一直在注目、在懷疑,更在等著瞧,這次選舉她們又會端出甚麼不同「菜色」。其實,手法不變,「老牛總是變不出甚麼新花樣」,如「走路工」事件是透過耳語、文宣、移動性廣播,連夜出動人馬在高雄市大街小巷造謠。說甚麼黃俊英被抓到了,拿錢發走路工;而這次則利用919風災,透過全國最有名、無遠弗屆、影響最大批踢踢(Ptt)網路,PO文「楊秋興說謊,被抓到了」。

    同樣以驚悚的字眼「被抓到了」,真的被抓到了,在選舉中是多麼駭人聽聞的被動語。只不過,四年前支持陳菊人馬是利用傳統文宣造謠中傷,搞垮了民調領先的黃俊英。這一回進步了,而且層級拉高,是利用科技的網路PO文惡意中傷。而更叫人難以置信的是,這件事的主使者竟然涉及是台大研究生、還是前任台大學生會會長、現在的名片掛名「陳菊競選辦公室秘書」!

   抹黑楊秋興意圖不當選

   台大學生竟然被懷疑扮演選舉文宣抹黑高手,這是很難被人相信的事件!雖然她否認不是她PO文,但經網友人肉搜索bennon的真實身分,已指向高女。不過,在楊秋興競選總部發現後,隔日帳號便無端消失。據指出,帳號從Ptt消失後,可能造成追究責任難度更高,但網友在人肉搜索後認為批踢踢的相關人員為「陳菊陣營護航」。

   這個消息傳開後,學界、政界人士,乃至難以計數網友認為茲事體大,不可等閒視之。因為這個透過網路PO文惡意抹黑候選人做法,根本就是「政治黑手,伸進台大」,檢調單位非立即著手究責不可,台大也該為此一政治黑手污染台灣最高學府事件採取行動,對「職等學生」與政治掛勾,公然違法,豈可坐視不處理。

   據了解,在Ptt網站PO文「楊秋興說謊,抓到了」,旨在抹黑楊秋興在風災當日還在跑選舉。事實上,楊秋興竟日都在縣府應變中心坐鎮指揮,在陳菊競選辦公室擔任秘書的台大研究所女生高閔琳,在網友人肉追查bennon的真實身分「可能」是她,之所以不便肯定「就是她」,是因為Ptt管理人員濫用職權,違反站規刪除帳號,明顯在為陳菊陣營護航。雖然,在事後批踢踢已開除違規站長及法務人員,但惡意抹黑,竟圖造成楊秋興不能當選,仍然要擔負刑責。

    Ptt染綠刪除攻擊PO

    不少網友早就在傳出,這個全國最大()站批踢踢,與綠營關係頗深。擔任批踢踢實業坊新聞部長的高嘉瑜,現在就是以民進黨籍的台北市議員候選人。而在陳菊總部當祕書的高閔琳在批踢踢有網站,卻在被發現其網站PO文攻擊楊秋興後,帳號立即被刪除,就是批踢踢人員搞的鬼。批踢踢的政治傾向,甚至出現在選舉抹黑事件,批踢踢的公正性有待進一步檢驗。

   「走路工」事件硬是逆轉了選情,而之前陳水扁競選總統的二顆子彈事件,更被確認是選舉一夜丕變的主要因素。這種下三濫的伎倆之所以一再被活用,而且都發生在民進黨候選人身上。可見,明知是奧步,見不得天日。因為效果很好,足以使選情「翻盤」,原民進黨人以屢試不爽,一再運用,派上用場。

    形同2顆子彈非常光碟

    選民記憶猶新的是,台北發生的「非常光碟」事件,沸沸揚揚,不也是在政治團體為其候選人,私下另行安排的人馬,暗中搞的鬼。雖然民進黨否認有關,但被利用製造非常光碟的當事人吃上官司後,他早就被甩開了。而更早之前,吳敦義院長在高雄市長選舉中也遭到暗算,由民進黨候選人謝長廷的人馬。一位叫黃某前市議員,以巧妙手法製造錄音,中傷吳敦義涉有外遇。這一手立竿見影,吳敦義因此中箭敗選。後來官司打贏,清白洗刷,那位市議員也站出來揭發謝長廷有教唆之嫌,但市長任期已滿了,吳敦義只有吃悶虧!

    因此,這次楊秋興遭PTT網站PO文抹黑事件,儘管陳菊陣營以不知情一推了之。涉及的陳菊競選總部秘書高女否認PO文,甚至推給陳菊志工搞的,但要知道「凡是走過的必留下痕跡」。相信被刪除帳號與PO文,應該可以追出。

   這是百分之百的「走路工」事件翻版,選舉惡質化到這種地步,高雄市選民眼睛是雪亮的,千萬不要把選民當白痴,騙了一次,得逞了,再騙第二次!除非有人自甘墮落,否則手法還是會被揭穿。絕對多數選民應以這一事件為戒,選擇一位真正「正派選舉」好人選才是。府會特搜記者/章無忌

 

3版  悲

    政治打手自甘墮落

4版  惡人先告狀  莫此為甚

     辭職護菊 切割得了嗎

   陳菊團隊面對競選總部文宣秘書高閔琳,在PO文抹黑對手楊秋興東窗事發後,立即讓高女辭職,以為事不關己,但這一切能切割得了嗎?絕對不行。因為高女是發生在他任職陳菊競選總部秘書任內捅出紕漏,她的「主子」陳菊,能若無其事,又如何能面對社會批評。選民這回真的太失望了!

   當然,陳菊不必理會,大可推稱甚麼事都不知道。她的陣營自然會出面替她擋,甚至以不同手法硬拗。

   利用全國最大網站PO文製造謠言,中傷對手楊秋興。在公平競選中,這種抹黑手法根本就是下三濫。孔老夫子不是說:「君子固窮,小人窮斯濫矣」,最能貼切反應整個事件,幕後教唆者也好,出面放暗箭傷人的當事人也罷,手法之窮兇惡極已到叫人髮指,引起社會公憤的地步。

   「走路工」事件已夠惡行惡狀。如今,更利用網路造謠中傷,其目的不外乎讓對手措手不及,重創而無法迴避,導致中箭落馬。陳菊陣營四年前如此,四年後還是如此,一再如法炮製其惡質行徑,顯然其支持團隊中,對採取造謠中傷以求取勝選,大有其人,而且還樂此不彼。

   扭曲選舉公平競爭意義

    陳菊對這件天人共憤的事件,出自她陣營文宣大將,整個事件爆發後,陳菊完全視若罔聞,不予理會。她有的是堂而皇之理由,甚麼事都不知道,即使陳手下大將所為,也與她無關,更扯不上她。從過去發生的負面事件,由手下替她擋「子彈」,脈絡可循。當然,如919水災,火燒上了身,難以迴避,才被迫承認救災時回家「睡覺」,但也僅此一例。

    手下「護主心切」,大夥挺身擋住外來的攻擊,那是可以理解,但捅出紕漏的涉嫌人,那位台大高材生高女,陳菊團隊認為紕漏已掩蓋不住,才進行損傷點的調適行動。於是高閔琳掛冠求去,採取了一刀切的「切割」手法。沒錯,讓當事人走人,他們推卸的空間加大,硬拗的手法運作更加自如。

    可是,這個形同「走路工」事件的再版,風波實在鬧得太大了,隻手難遮天,早在意料中。要切割、化解風波,但惹火已燒上競選團隊,已影響中立選民的觀慮,在唾棄惡質選舉伎倆之餘,一定會考量重新選擇正確取向。

    因為,走路工事件不但影響選舉結果,也扭曲了公平競爭的選舉核心價值。如今,這種惡質競選手法又在同一陣營內故技重施,被如法炮製,對這次市長選舉造成的衝擊更大。影響所及,已無法叫選民睜眼閉眼,要加以唾棄了。

    奧步特效藥真有用

   切割,自然可以保護陳菊,讓她安然的在這個掀起滿城風雨中「置身事外」,其陣營打的如意算盤,不難如願以償,但他們忽略了,這個風波動見觀瞻,保護得了「主子」,讓她「不沾鍋」,但卻擋不了選民對惡質選舉手法的「負面觀感」。

   所謂「君子之爭,揖讓而升」,孔老夫子告訴我們任何競爭,一定要在公平原則下,堅持「君子之爭」,即使在競爭中立場不同,看法互異,也應退一步,為對方設想。二千多年前的讀書人,在科舉中都能秉持君子之爭,做公平的較量,爭出高下,如有人放暗箭、搞作弊,孔夫子才有「君子固窮,小人窮斯濫矣」這句話。

   在院轄市長乃至總統選舉中,所有參選人都是讀聖賢書,受過高等教育者,但選民卻一而再被玩弄。「2顆子彈」事件,一波未了,「走路工」事件,一波再起。而較早之前的緋聞偽造錄音事件,更是在一連串造謠中傷,以惡質手法誤導選民,騙取選票當選,乃始作俑者,而這些騙選民手法,公然一再的派上用場。如果,不是效果好用,幾乎成為這些民進黨人「贏」取選舉「特效藥」。

    但這次的PO文風波,和過去幾次操作的造謠中傷事件,是否幕後人馬以為過去一再輕易得逞,在得意忘形下才提早推動和過去的走路工、二顆子彈事件在投票前夕,給對手措手不及,一舉而中。顯然,在算計上,他們迷信網路黑函的魅力無人可擋。提早爆料,原以為儘速逼對手訂下「城下之盟」。如讓「主子」在飽嚐919之苦之中全身而退,早早敲定勝選,才能安心的「隆中高臥」。

    死不認錯選民失望

   但他們千算萬算,不如天算,忘了「夜路走多了,會遇見鬼」。果然,老天爺不再讓那些人再暢所欲為,專搞一些傷天害理勾當,狡計得逞。這一回,PO文已上網,立即被其他網友發現,而向來都是一板一眼、老實做人的楊秋興,根本都沒想到會有人要算計他,而暗算他的竟是一位素昧平生的台大研究生。從網友人肉搜索中,才確信搞他的是過去民進黨「親密戰友」、現在是選戰中主要對手的旗下陣營人馬操弄的。現在,楊秋興恍然大悟,感慨選舉非得要玩到這麼不入流,會得當成仇人欲置之死地而後快嗎?

   實在這個事件搞得太不像話、太惡質了!消息傳開,楊秋興難過,要訴之於法為自己討回公道,看到這種惡質行徑,更讓選民失望之餘,當事人非旦不認錯還揚言要提告,所謂「惡人先告狀」世風日下,莫此為甚!

府會特搜記者/章無忌

 

5版 大帥不知恥 失職不扛責

    2位副帥屁股黏大位

6版  政治責任豈是嘴巴說了算

         無恥之徒何來誠實

7版  五星市長只是鍍金

     市民不要說謊.硬坳.卸責領導人

8版   88捐款 億在不言中

    市府編列帳目霧裡看花 其中幾筆察查無所蹤

    來自民間一點一滴的善心,從88風災後匯聚成聚大的力量,我們都捐款了,怎麼能不關心善款的運用狀況?有沒有實際改善了災民的生活?唯有公開透明的資訊,才能一一呈現出來,大額如紅十字會、慈濟以興建房屋為主,但還有許多沒有被明確規劃的善款使用方式,更還有許多勸募單位收到的善款沒有被運用到,這些資源如今何在?捐款民眾有權知道。919凡那比颱風勾起多數人的記憶,去年莫拉克風災那些捐款用到那去了,民眾上網到高雄市社會局網站點閱「八八水災善款收支明細」,在支出帳目上發現多筆很空泛的開銷,捐款人很希望市府能提出更具體的支出細目,來證明這些善款「去有所蹤」,畢竟一億多元可是一筆大數目。

    市府社會局在「高雄市政府莫拉克風災捐款收支總表」雖明列善款支出,但有多筆鉅額開銷中未說明細項,民眾在查看帳目時覺得不明不白,認為市府沒有具體詳列明細,讓人搞不清楚這些費用用在那些地方?有多少人受益?愛心捐款「不清不楚」花掉了,這對捐款的愛心人士和88災民來說都不公平。


   明細不是做給社會局自己看

   本報為查明支出去向,分別到一些中央和縣市政府查核使用災款的辦法和依據,以高雄縣政府為例,高雄縣政府在98921日發出府社長字第0980241783號函公告「高雄縣莫拉克風災民間捐款專戶管理及運用要點」,強調對於莫拉克風災民間捐款秉持妥善管理及運用並使其透明化,支用範圍依所訂要點支用,且支情形及積存數額均會定期上網公告徵信。其他如921震災基金會在熄燈後其支出細項均由會計師事務所簽結,另外在88水災重建計畫補助方案中也清清楚楚詳列每項支出去向,但高雄市社會局在今年831日更新後的「高雄市政府莫拉克風災捐款收支總表」中,對於善款使用細項只是籠統記載,本報希望社會局能提供詳細支出項目卻遭到承辦股長以忙碌為藉口,不願提供具體資料。

    市府社會局在莫拉克風災捐款專戶中總收入有118百多萬元。截至831日止結餘款剩332萬餘元。今年2月,高雄縣議員徐榮延曾就捐款帳目不清提出質疑,但市府社會局以公務員清白不容詆毀提出反駁,捍衛高雄市政府清譽,社會局說每一筆捐款都清清楚楚公開於網站,只要收入清楚,支出當然就會清楚,而且捐款收支都由高雄市社會救助金專戶管理委員監察,何來不清楚?但很多民眾就是看不懂,要知道帳可不是做給社會局自己看的。

   資訊公開敢公開就不要怕查

    本報上網查閱後確實有多筆看不懂,希望社會局能再公佈明細讓捐款者知道錢有無用在刀口上,且每一筆支出的出處也該註明,既然「社會救助金專戶」有管理委員監督,社會局更有理由理直氣壯公開明細才是,否則豈不違背市府所說的「資訊公開」,既然公開就應該公開每筆開銷的受益者,如災民或受益災區學校、或受扶助社團、部落,那才是師出有名。如果市府心中坦蕩,就不能以各種理由推拒明細內容?
   社會局說只要收入清楚,支出當然就會清楚,在會計帳目上看似言之成理,收支平衡那是一定的道理,收入的部份那都是來自所有熱心民眾的捐款無庸置疑,但支出的部份就未必能讓人理解,先從「預控支用經費」項目來看,社會局明列五大項,總費用逾6600萬元,其中「桃源鄉3座吊橋及聯外道路可行性評估及地質鑽探計畫」250萬元及「高中村美蘭部落流籠修建計畫」912千元。據本報追蹤,該兩項計畫均由行政院原住民族委員會承辨中且高中村美蘭部落流籠修建計畫已撥付80萬元經費執行。市府再編這兩筆費用豈不重複、浪費資源,行政院已在做的事,為何市府還要多此一舉,是不知情,還是想唬弄了事,是否也應該向捐款者說明一下,否則市府為此清譽受損,過去的努力豈不枉然!

    秀出成果才知有無善款善用

   去年9月,行政院衛生署在為災民提供心理重建服務時,對於執行項目均有詳列明細,像是向中央申請多少補助、出動了多少人力、達成多少人次的具體成果皆標示明白,花用款項透明化呈現,有明細為證。高雄縣在執行各項災後重建計畫、耗費人力、資源及金錢也都有清楚詳述。,這是捐款人和各界的殷切期盼,市府花出去多少錢?有多少災民獲得災後扶助?有多少災區獲得建設支援?這些問題再簡單不過,難道市府也吝於給一個清楚的說明嗎?
                                                                                                                                       府會特搜記者/秦立言

 

9版 災民不需要空中樓閣

      再生成計劃執行成效何在   多項名目為何與中央重覆

    去年莫拉克颱風重創台灣,土石流淹沒小林村,在舉國同悲的情況下,各方善款相繼湧入,高雄市政府,到今年6月截止,就收到1.18億元的災難救助款。在支出善款的金額中,「災民急難慰問金」發出不到6百萬元,但執行災害救援及安置災民任務之救援車輛總耗油費、駕駛超時出勤費的支出就高達300萬元,另外「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」連個影子都沒有,就先支出140萬元,另外在預控支用經費中,同案編列5687萬元,總經費高達5800萬元,88風災已過了一年多,六龜緊急安置中心何在?

    市府特別強調「緊急」,可見安置中心在六龜災民心目中的重要性和急迫性,可是千等萬等市府就是不動如山,據查,高雄市政府至今尚未向高雄縣政府申請過任過何建築執照,這次凡那比來襲時,山上的六龜鄉民心中還惦記著市府的「安置中心」,原來只是空中樓閣,啥米攏嘸!

   砸千萬助就業真的嗎?

    再看「莫拉克災後大高屏地區原住民部落再生成實驗計畫」,市府在今年723日不知不覺中花掉542萬元,這些錢花在那裡?有那些部落實行此計畫?有那些人參與?高雄縣查無資料?屏東縣也沒有聽說要配合此項計畫?錢進了誰的口袋?總有執行單位吧!市府能否提供執行單位,及實際參與部落名稱,否則100年要再執行「莫拉克災後大高屏地區原住民部落再生成實驗計畫」且經費更高達560萬元,市府總該秀一下成果讓捐款者知道計畫辦得如何?1000多萬元可是筆大數目,總得秀個成果報告吧!

    「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」今年621日已支出20萬元,這筆費用雖僅20萬元,但也沒有說明出處,因為預控支用經費中也同樣有一筆20萬元的預算,這筆小錢不多,但市府也有必要說明一下。

   安置中心 六龜人痴痴等

    任何一筆愛心捐款都是來自民間團體的愛心,善款如果被濫用,不論是官方或民間基金會,這些人一定會遭到天打雷劈、不得善終。

    99422日,一筆以「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心新建工程管理費」為由而支出20萬元;根據六龜鄉公所工務單位指出,至99931日止,此項工程只聞樓梯響,何來的「新建工程管理費」?

    99730日,「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心新建工程管理費及委託規劃設計服務費」,又支出120萬元;其中100萬元可能是「委託規劃設計服務費」,這些費用都付出去了,設計圖也秀一下吧!好讓災民心中有個譜。

    99621日,「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案第1期經費」支出20萬;社會局回應說,這個案件自去年10月就有在執行了,可奇怪的是,為何經費卻在今年621日支出?心靈重建方案,行政院衛生署已有向中央申請1億多元的專款補助,在全台執行,高雄市社會局實際執行狀況是否有與中央重複,若重複,不是浪費資源。

     高雄縣查無起造人資料

    高雄市社會局將1.18億元愛心捐款,花得只剩下332萬元零頭,在「預控支用經費」中雖然還有6608萬元,令人質疑的是這些錢還在嗎?工程何時動工?

    善款花出去了,到底有沒有將錢花在刀口上?啟人疑竇。記者打電話去社會局,向社會局索取善款支出明細,和執行細目相關文件時,社會局第二科的基金股歐股長回應說,「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」案早在今年三、四月時就已交由高雄市政府工務局,同時與六龜鄉簽訂並取得土地使用權,且已在七月份發包給民間團體執行。至於具體的民間得標公司和執行情況,社會局以現在「很忙」,「不可能直接提供具體資料」等理由推拒。對於「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」一案,931日,六龜鄉公所建管科和高雄縣政府建管科雷小姐說,他們沒有收到有關高雄市政府送件資料,甚至連起造人也查不出來。

   照常理來說,「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」案,土地是由六龜鄉公所提供,但是在起照手續上也要通過高雄縣政府建管科,必需取得建照才能動工。

   市府傲慢回應太忙推拖

    對於「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」,歐股長回應說這個案子她不清楚,因為是由第三科(專司老人福利事項)發包執行的。記者質疑,為何此等案件會違例發往第三科執行,於法何據,歐股長則回應說,因為第二科「太忙」了,沒有時間去執行「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」,所以才轉往第三科。奇怪的是,高雄市有那麼多獨居和失依老人要照顧,難道第三科就很閒嗎?

    高雄市社會局這番「傲慢」的回應,擺明了就是要讓記者知難而退,社會局基金股人員如此「迴避」善款問題,令人不解,既然光明正大,為何不敢攤在陽光下見人,莫非經不起檢驗?

   府會特搜記者/夏毓玲

 

10版  萬年季幸災樂禍

           9天砸3000萬元麻醉選民  災民心在低血

11版  有錢拚選舉沒錢治水

   災後清淤還在拖

12版 偵辦919案莫非有選舉考量

     人命關天 檢調勿拖

 

13版 從郝龍斌事件果然看到重北輕南

   檢調媒體對菊很友善

 

 

 

 果然「南北有差距」,而且差距還差很大,發生在台北花博案,台北檢方立即捉人,更搜索到不是被告的第三者身上。當事人還是市府秘書長,高雄水災事件在地檢方沒有動作,連傳訊都沒有。而媒體在台北花博案炒了一個多月,到現在仍然以大版面伺候郝龍斌。高雄水災事件媒體的報導只炒了幾天,現在「意思」一下,甚至隻字不提,對某一方面很「友善」。

  高雄人,尤其民進黨人士一直在抨擊執政黨「重北輕南」,造成南北差距。高雄工商發展跟不上北部,但「南北差距」現象,如今才被發現並非完全沒有好處,也非百無一利。好處出現在檢方對919水災事件的處理態度,並不積極,有利陳菊陣營不致「分心」,好整以暇全力拚選舉;另一個現象則在媒體的南北差距,北部積極,沒完沒了。南部只報導了十來天,現在只是零零星星,都快「收攤」了,似乎欲振乏力。

    辦郝急驚風收押一堆人

     台北新生高、花博案,當地偵辦檢察單位相當積極。甚至,認為這種積極的偵辦態度,是否在配合媒體炒作?當然,更多人支持偵辦不法應該有積極作為,證據辦到哪,案件便走到哪裡,此乃天經地義!

   而台北方面偵辦態度的積極作為,似乎在採取「速戰速決」,從先傳證涉案官員、商人,一方面同步展開大規模搜索。證據到手後,當對涉及被告收押不成,遭地院合議庭諭命交保候傳後,檢察官立即不服抗告。果然一氣呵成的辦案手法奏效,一位科長、一位營造公司負責人收押了。而且層級更高的新工處前處長跟著收押禁見。

   偵辦行動更是劍及履及,前幾天又大規模兵分多路,搜索台北市府更高層的市府祕書長辦公室,多處住所都搜索了。事後,檢察官表示那位秘書長不是被告。試想不是被告的秘書長都遭到搜索,有人擔心是否衝過了頭,甚至傳出是不是衝著郝龍斌。但一般分析,相信對郝選情已造成影響,但檢察官依法偵辦沒有甚麼不對,縱然辦案行動對一方選情因此而鬆動,也是很無奈。

    當然,台北檢方的積極辦案,也對上了部分媒體胃口。一開始中時旗下「三中」連篇累牘,每天大篇幅報導,足足炒了一個多月,只叫郝龍斌民調下降不少百分點,都讓蘇貞昌「見獵心喜」,反而領先了。「三中」最近稍息,似乎不再大肆報導,反而另一家蘋果日報神經拉緊,報導更多、更大。市府祕書長被搜索,就以頭版全版刊登,內行人一看便知箇中玄機。當然,綠營媒體、電視一邊叫好,更不忘全面搶攻、全力報導。

    919偵辦龜速雲深不知處

    好在炒作了一個多月的花博,慢慢讓台北市民覺察內情不單純,市長郝龍斌根本是「局外人」。充其量用人不當、監督不週,但花博辦的好,大家以花博為榮。正面反應出來了,郝的民調反而翻轉,成了領頭羊。

    現在,回頭看看,高雄檢查單位、在地媒體對919水災事件的處理態度又是如何?甚麼才叫「南北有差距」,不同思維,立即輕易看出箇中端倪。差距大部分不好,唯獨水災案件顯現的差距,對一方是好。

    919水災日災情嚴重,是天災、更是人禍,各方群起而攻,媒體的報導也很用心、版面也大。但檢察署還是等到本和里長等1000多災民這種大陣仗的告發行動,才扣押相關文件。但辦案行動就看不到下一步,沒有下回分解,當然連最起碼的「傳訊」都雲深不知處。台北名嘴對這種不積極作為,鐵口直斷,在高雄都市長選舉中,偵辦行動「沒有作為」,就是「有所作為」,話中有話。

   沒有傳訊,也就不可能有押人,這件攸關成千上萬災民生命財產的重大案件,呈現雷聲大、雨勢小的現象。究竟是甚麼原因,傳說甚多,擔心偵辦行動會影響選情,就是其中被討論最多的一種。那麼,以這個假設再推論台北檢方,對花博案又是傳訊、又是一再搜索,更連環扣押了好多官員、商人,豈不被認為北檢在影響選情。

    水災禍事新聞不如花博

   同樣辦案,對重大刑案偵辦作為,台北積極,高雄不積極。南北差距,似乎讓市民有進一步認知。而媒體報導,南北有差距,北部沒完沒了,大版面報導,搞了一個多月,仍然意猶未足;南部只炒了十多天便嫌累了,如今對災情報導沒了,災案新聞因為檢方沒有動作,樂得也暫時停筆。

   其實,媒體對同樣事件的新聞處理,南北有差距,那是無可厚非。因為大部分媒體總社、母台在台北,台北縣向便會有主觀立場,方便行事。而在高雄都是藍派的記者,職位較低,大都被台北指揮。人力、行政資源都比不上台北!發生在台北被重視,在南部卻相對等而下之,都不難理解。當然,也有人為因素介入,執政在「內場贏三分」,南部媒體人員在情感上容易被接近,如出現「置入性行銷」,有廣告收入,卻對報導有所影響,那是見怪不怪。

   南北差距發生在媒體上,其實南部不少民意代表早就在埋怨,在台北他們的問題或其他動態新聞,都有明顯的報導。一旦在高雄,就難得見到較大報導,甚至隻字不見。不過,這次水災事件,南部的媒體「後勁不足」是事實,甚至有某些報導,對陳菊執政團隊表現比較友誼,其他人選有被忽略的感覺。

    從新聞報導來說,媒體求真、求實,照說不可有分別,更不應有差距才是,媒體朋友要加油了!胡一刀

 

 

   

14版  媒體威信不容人為操作

           民調失真就失格

 

 

    高雄淹水後,陳菊終於「漏氣步」盡現,但災後三家主流平面媒體的民意調查,卻出現落差很大的現象。尤其,擁有三中的中國時報民調,陳菊受救災不力的大衝擊下,民調竟然只掉了3%,還比楊秋興多出21%,仍然一枝獨秀。而「三中」近來不管在報紙、電視上都給陳菊很大版面與螢光幕時間敏感人士對中時的民調是否正確,做到公平、公正、公開「三公」要求,持保留態度。

   其實,要比民調,也可以「貨比三家」。在同一時段,也就是919災後媒體的民意調查,聯合、蘋果兩報也做了,結果是:蘋果民調,陳菊在災前是43.75%,災後923日則掉到36.39%,幾乎滑落將近9個百分點。楊秋興災前是27.49%,災後下降為24.60%。黃昭順災前20.49%,災後為18.05%,稍微下跌。也就是說,災後民調陳菊與楊秋興的差距已拉近到12個百分點。

    聯合報的民調則是,陳菊37%,比災前掉了7個百分點。楊秋興為24%,較災前上升1個百分點。黃昭順敬陪末座,為14%,也較災前多了一點。

    從三報的民調比較,蘋果方面,陳菊在災後只多了楊秋興12個百分點;而聯合報民調,陳菊比楊秋興約多13個百分點。蘋果與聯合的民調都在誤差範圍內,等於結果一致,沒有差距。

    中時民調菊跌3%市民質疑

   翻開中時的民調就大不同了,陳菊是以多出楊秋興高達22個百分點拉大差距,這家報紙對災後飽受各方責難、救災不力,拗了9天才坦承凡那比颱風掠境時回宿舍睡大覺的陳菊,只掉了區區三個百分點民調,正好在誤差範圍邊緣,也可以算是沒什麼改變,災情未能對陳菊造成衝擊。而聯合、蘋果的民調則一致都顯示掉了7個百分點。可見,中時的民調有別於其他兩報,而且落差很大。

   外界難以置信的是,凡那比風災,半個高雄受災慘重,市府團隊防災、救災不力,都到了「荒腔走板」的地步,四面八方的責難,陳菊已是眾矢之的。而更離譜的是,災害發生的關鍵時刻,陳菊在官邸睡覺。二位副市長,一個也在睡覺,另一個在外頭則「不知所云」。這是多麼嚴重的失職,但中時對陳菊的民調只小跌3%,讓市民覺得大有問題。

   如果,只是中時一家在做民調,外界也許無從理解民調的正確性如何。好在有另外兩家報紙也在同一時間做民意調查,縱然有差異,也不可能出現如此大的差距。

   報導親綠昭然若揭

    瞭解民調運作人士認為,民意調查都是在災後辦理,最多只有一天之差,而各報都是採電話做採樣。同時,電話民調都超過一千多戶,同樣出現十分之一或二的拒絕接受電話民調。但就理論上言,三者的民調誤差範圍都在三個百分點範圍內,是可以被接受。問題在,三者落差多個百分點的結果,就叫人難以理解。

    中國時報自從換了那位出身宜蘭的蔡姓台商,他手掌平面媒體、電子媒體和中視加中天,形成「三中」,蔡某時來運轉、因緣際會,由於旺旺仙貝在大陸對上了陸客口味,由籍籍無名小生意人而暴富。如今,讓他報紙、電視台一魚三吃,最近還為中國時報創刊60年,擴大舉辦慶祝活動,連總統馬英九都得寫文章致賀,等逢盛舉,蔡家風頭十足,烏鴉變鳳凰,自然身價百倍。

    但中時過去報人辦報風格,是否「換了人也換了報格」,外界自有公評,但看不久之前,挾「三中之威」,大肆報導台北市新生高新聞,揭露郝龍斌四人幫新聞,足足炒作了一個月,報導之犀利,揭露之惟恐天下不知。連一向以打藍為己志的綠色報紙、電台,都幸災樂禍的表示「比綠色更綠色」。當然,專打一個題目,也會「時乃窮」,欲振乏力,但「三中」在高雄都的報導,敏感讀者都輕易感受宜蘭的報老闆是否對也是宜蘭出身的陳菊「報導特別多」,「特別照顧」質疑,因為從新聞和報導內容上看得出不利少報,有利多報的操作。

    莫非又是置入性行銷

   中視、中天對高雄市府的報導很深入,是否因置入性行銷有較多著墨,外界不難體會。中時對陳菊的報導,在919災情時,平心而論,該報導都做了。有批評,也有貶摘,但在版面上似乎沒有其對手聯合報大,是否為編輯作業處理有不同,或是留著一手?

   這次的災後民調,從新聞處理角度著眼,中時搶在前頭,新聞性足,敏感度也夠,但民調結果,卻出現在同一時段,同在災後、同樣電話抽樣調查,同時以一千多電話訪問,同樣成功的個案數,但結果出現中時民調「落差最大」。

   政界人士以為,其實民調結果對候選人的影響不是最大,可以當參考。高民調不必高興,低民調也不必太失望。眼前就有民調結論完全與選舉結果南轅北轍,雲林縣過去高民調落選,低民調反而當選的前例比比皆是。四年前,高雄市長選舉黃俊英民調一直壓著陳菊打,結果怎麼樣!但媒體民調之所以被重視,主要在反應這家報社的權威性,是否是有取信於民的因素。媒體要做民調,一定要有模有樣,否則壞了報格可得不償失。風信子

 

共 195 頁,目前在第 175 頁: 第一頁第一頁 上一頁上一頁 171 172 173 174 [175] 176 177 178 179 180 下一頁下一頁 最後頁最後頁
新聞搜尋
Copyright by Toughguy.tw